← Eesti

2-18-19566/182

Obsah (7)§ 428§ 430§ 477§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Piirmets, Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2024. a, Tallinn Kohtuasja number 2-18-19566 Kohtuasi X av

) § 645 lg 1 (koosmõjus

§-ga 659) alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetada.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni 2 2-18-19566 seaduses sätestatud alus.

§ 477

lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohtumenetluse algatasid menetlusosalised ja nemad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist.

Menetlusosalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel kompromissi tingimustes märgitut: käesolevaga paluvad X ja Y Tallinna Ringkonnakohtul kinnitada kompromissileping määrusega, millega ühtlasi lõpetada tsiviilasjas menetlus (p 3); osalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-18-19566 käesolevas kompromissilepingus märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mh sellest, et kohtumenetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu kohtumenetluse lõpetamisel kohtuotsusega (p 4); osalised loobuvad kompromissilepingu kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-18-19566 menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest ning paluvad kohtul käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena (p 5). Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. X taotleb määruskaebuse esitamiselt poole riigilõivu 35 eurot tagastamist enda arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX ja Y taotleb määruskaebuse esitamiselt poole riigilõivu 35 eurot tagastamist enda arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Need taotlused saab ringkonnakohus

§ 150lg 2 p 1 alusel rahuldada.

Mõlemad tasusid määruskaebuselt lõivu 70 eurot, seega kuulub mõlemale tagastamisele 35 eurot vastavalt esitatud taotlusele. X taotleb ka maakohtus avalduselt tasutud riigilõivust 25 euro tagastamist. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu (

§ 150lg 3).

Kohus jätab rahuldamata X taotluse riigilõivu 25 eurot tagastamiseks. Seda ei saa vaidlustada

§ 150

lg 8 järgi, kuna summa ei ületa 100 eurot.

§ 433lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse.

Juhindudes

§ 661

lg-st 4 on menetlusosalised loobunud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Piirmets Maris Kuurberg 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.