Obsah (4)

§ 238§ 175§ 180§ 57

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2024, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-1079 Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Marili

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Vladimir Žarovile karistuseks 4 kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Vladimir Žarovi karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.06.2023, s.o 1 päev. Lõplik karistus on 3 kuud 29 päeva vangistust.
2. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu
3. mai 2022 otsusega 1-21-8980 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o vangistusega 2 aastat 6 kuud ning liitkaristuseks mõista 2 aastat 9 kuud 29 päeva vangistust.
4. Vangistuse ärakandmist arvestada alates Vladimir Žarovi karistuse ärakandmisele asumisest või tema karistuse ärakandmisele toimetamisest. 1
5. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 7.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Vladimir Žarovilt riigituludesse menetluskuluna teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1230 eurot 8.

§ 180lg 3 4.

lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu vähemalt 102,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

1. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav
2. märtsist
3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. SÜÜDISTUS Vladimir Žarovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes tunnistati süüdi Harju Maakohtu 17.05.2022 otsusega nr 1-21-8980 KarS § 422 lg 1 järgi ja kellelt oli lisakaristusena kaheks aastaks mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud (17.05.2022–16.05.2025) ning karistus ei olnud kustunud (otsus jõustus 19.12.2022), juhtis tahtlikult uuesti mootorsõidukit järgmiselt: - 23.06.2023 kella 01.24 paiku Harjumaal Maardu linnas Ringi 31 juures mootorsõidukit Ford Focus, reg-nr xxxx; - 05.07.2023 kella 03.13 paiku Harjumaal Maardu linnas Kroodi 6 juures suunaga Maagi tn poole mootorsõidukit BMW 525D, reg-nr xxxx. Selliselt hoidus Vladimir Žarov teadlikult kõrvale Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 17.05.2022 temale mõistetud lisakaristuse täitmisest. Seega pani Vladimir Žarov toime kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§s 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmise, s.o KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Prokurör juhtis avakõnes tähelepanu süüdistuses ekslikult märgitud juhtimisõiguse ära 2 võtmise perioodile ning leidis, et tegemist tehnilise veaga, mis ei muuda kvalifikatsiooni. Kaitsja hinnangul ei ole see probleem, vaidluse all ei ole asjaolu, et kuriteo episoodid on toime pandud juhtimisõiguse puudumise ajal. Kohtu hinnangul süüdistuse tekstis sulgudes toodud juhtimisõiguse puudumise periood on ekslikult märgitud valesti, kuid ei muuda süüdistuse sisu.
2. Vladimir Žarovile heidetakse ette KarS § 329 järgi kvalifitseeritud kuritegu, s.o kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS § 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadlikku kõrvalehoidmist. Objektiivne koosseis eeldab, et isiku suhtes on kriminaalmenetluses tehtud süüdimõistev kohtuotsus, millega on talle mõistetud lisakaristus, mis on jõustunud ja täitmisele pööratud ning süüdimõistetu hoiab talle mõistetud karistuse täitmisest kõrvale.
3. Harju Maakohtu
4. mai 2022 otsusega (lk 38-43) tunnistati Vladimir Žarov süüdi KarS § 422 lg 1 järgi ja teda karistati 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, mis jäi KarS § 73 lg-te 1,3 alusel 3-aastase katseajaga täitmisele pööramata. KarS § 50 alusel võttis maakohus lisakaristusena Vladimir Žarovilt ära mootorsõiduki juhtimisõiguse 2 aastaks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeris kohus Vladimir Žarovi mootorsõiduki Mercedes-Benz reg-nr xxxx.

§ 180

lg 1 alusel mõistis kohus süüdistatavalt välja kriminaalmenetluse kuludena ekspertiiside kulud, sõiduki teisalduskulu ja sundraha kokku summas 2222,68 eurot.

§ 180

lg 3 alusel võimaldas kohus tasuda menetluskulud ositi otsuse jõustumisest igakuiselt 12 kuu jooksul. Tallinna Ringkonnakohus

1. septembri 2022 otsusega (lk 45-53) tühistas Harju Maakohtu
2. mai 2022 otsuse osaliselt ning tegi tühistatud osas uue otsuse, millega tagastas Vladimir Žarovile temalt ära võetud mootorsõiduki Mercedes Benz CKL 270CDI, registreerimismärgiga xxxx, ning määras Vladimir Žarovi poolt riigile hüvitamisele kuuluva menetluskulu kogusuuruseks 2065 eurot. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei võtnud Riigikohus Vladimir Žarovi kaitsja kassatsiooni menetlusse ning Tallinna Ringkonnakohtu lahend jõustus
3. detsembril
4. Riigikohtu määrus edastati Vladimir Žarovile samal päeval e-postile xxxx. Kaitsja hinnangul ei olnud Vladimir Žarovit teavitatud kohtuotsuse jõustumisest nii nagu kriminaalmenetluse seadustik seda ette näeb. Vladimir Žarov sai kohtuotsuse jõustumisest teada alles kaitsja vahendusel. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tallinna Ringkonnakohtu lahend toimetati Vladimir Žarovile kätte KÄPO (kättetoimetamisportaal) vahendusel
5. detsembril
6. Seega on süüdistatavat informeeritud kohtulahendi jõustumisest.
7. Ehk kokkuvõtvalt, Vladimir Žarov mõisteti süüdi KarS § 422 lg 1 järgi ning mh võeti temalt mootorsõiduki juhtimisõigus kaheks aastaks s.o
8. detsembrist 2022 kuni
9. detsembrini
10. Harju Maakohtu
11. mai 2022 otsuses selgitas kohus (lk 38 pöördel) mh, et liiklusseaduse § 127 kohaselt on Vladimir Žarov kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Detailandmete päringust (lk 60) nähtub, et alates
12. detsembrist 2022 on Vladimir Žarovi juhiluba hoiul Transpordiametis. Seega oli Vladimir Žarov teadlik, et tal puudub juhtimisõigus, vastasel juhul puudunuks tal vajadus juhiloa viimiseks ARK-i, kuna juhiloa loovutamise eelduseks on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus.
13. Vaidlust ei ole, et Vladimir Žarov juhtis mootorsõidukit süüdistuses märgitud ajal. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli (lk 8-12) kohaselt peeti Vladimir Žarov kinni
14. juunil 2023 mootorsõiduki juhtimiselt. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusest (lk 14) 3 nähtub, et Vladimir Žarov kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt, kuna tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Tunnistaja I. U. ülekuulamise protokolli (lk 15-16) kohaselt olles
15. juunil 2023 patrullis, kontrollisid kahtlase sõidustiiliga sõiduautot Ford Focus, registreerimismärgiga xxxx, peatades sõiduki punase-sinise vilkuriga. Sõidukit juhtis Vladimir Žarov, kellel puudus esitamiseks isikut tõendav dokument, kontrollimisel läbi politsei andmebaasi selgus, et juhil puudub juhtimisõigus. Kahtlustatavana antud ütlustes (lk 17-18) Vladimir Žarov tunnistab mootorsõiduki juhtimist ning selgitab, et
16. juuni 2023 päeval käisid sama sõidukiga elukaaslasega polikliinikus.
17. juunil 2023 kui ta kinni peeti, oli tal plaanis sõita elukaaslase juurest Xxxx enda koju Xxxx. Väga kahetses juhtunut ning lubas, et see oli esimene ja viimane kord, kui läks rooli olles juhtimisõiguseta, enam ei lähe rooli kuni juhtimisõiguse taastamiseni.
18. Eelnevast lubadusest hoolimata kõrvaldati Vladimir Žarov mootorsõiduki juhtimiselt (lk 32) teistkordselt juba
19. juulil 2023, kuna tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Tunnistaja K. M. ülekuulamise protokolli (lk 30-31) kohaselt olles
20. juulil 2023 patrullis, kontrollisid mootorsõidukit BMW, registreerimismärgiga xxxx, kuna sõiduki esituli oli reguleerimata ja pimestas ning tagumine pidurituli põles koguaeg. Peatasid sõiduki punasesinise vilkuriga Maardus Kroodi tn 6 juures. Sõiduki juht ütles, et tal puudub juhtimisõigus, ka puudus isikut tõendav dokument. Isikusamasus tuvastati ning mootorsõiduki juhiks osutus Vladimir Žarov, kellel oli juhtimisõigus ära võetud
21. detsembrist 2022 kuni
22. detsembrini
23. Kahtlustatavana antud ütlustes (lk 33-35) Vladimir Žarov tunnistab mootorsõiduki juhtimist ning selgitab, et
24. juulil 2023 oli plaanis sõita tanklasse ning kuna tema oli seltskonnas ainuke kaine inimene, siis otsustas minna rooli. Tanklasse sõites sõitis vastu politseipatrull. Tanklasse jõudes väljus autost, kui tema juurde tuli politseinik, kes küsis, kes oli roolis. Vladimir Žarov tunnistas mootorsõiduki juhtimist. Väga kahetses juhtunut ning lubas, et see oli viimane kord, kui läks rooli olles juhtimisõiguseta, enam ei lähe rooli kuni juhtimisõiguse taastamiseni.
25. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud KarS § 329 sätestatud teo objektiivse koosseisu realiseerimine Vladimir Žarovi poolt nii
26. juunil 2023 kui ka
27. juulil
29. Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 329 vähemalt isiku kindlat teadmist kohtuotsuse jõustumisest ja kohustusest järgida lisakaristuse sisuks olevat keeldu ning teadmist selle kohustuse rikkumisest, tahtes või mööndes seda. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Riigikohtu määrus, millega jõustus Tallinna Ringkonnakohtu lahend, edastati Vladimir Žarovile samal päeval e-postile ning Tallinna Ringkonnakohtu lahend toimetati Vladimir Žarovile kätte KÄPO vahendusel ka
30. detsembril
31. Lisaks nähtub kriminaalasja materjalidest, et Vladimir Žarovi juhiluba on alates
32. detsembrist 2022 hoiul Transpordiametis, mis tähendab, et Vladimir Žarov oli teadlik jõustunud kohtulahendist ja ka sellest, et tal puudub juhtimisõigus. Vaatamata juhtimisõiguse puudumisele asus ta mootorsõidukit juhtima. Kohtu hinnangul pani Vladimir Žarov mõlemad episoodid toime kavatsetult.
33. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud, et Vladimir Žarov hoidis teadlikult kõrvale lisakaristuse täitmisest, seega on Vladimir Žarovi süü temale KarS § 329 järgi esitatud süüdistuses tõendamist leidnud. 4 Karistus
34. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
35. KarS § 329 järgi toimepandud kuriteo eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega, kujundab kohus enne süüdistava süü suuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust ehk rahalist karistust. Kriminaalasja materjalide juures on küll tõend isiku maksustatava tulu kohta (lk 64), mille kohaselt Maksuja Tolliameti andmetel oli Vladimir Žarovi
36. aasta keskmine päevasissetuleku suurus 32,30 eurot. Samas nähtub süüdistusaktist, et Vladimir Žarov ei tööta ja on arvel Töötukassas. Kohtuistungil süüdistatav selgitas, et sai nüüd tööd tuttava juures autopesulas, kuid samas on tal võlgasid ca 5000 kuni 10 000 eurot. Püüab võimalusel võlgasid tasuda. Samuti on tal tasumata eelmise kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulud.
37. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et Vladimir Žarovil lasuvad ka rahalised kohustused temalt käesolevas kriminaalasjas väljamõistetavate menetluskulude näol, siis on kaheldav, kas tal oleks rahalise karistuse mõistmisel võimalik talle pandud kohustust täita, kuna tal on riigituludesse tasumata veel eelmise kohtuotsusega
38. aastal väljamõistetud menetluskulud. Kõrvuti majandusliku seisundiga on põhjendatud karistusliigi kaalumisel võtta arvesse ka seda, et Vladimir Žarov on isikuks, keda on eelnevalt kriminaalkorras karistatud. Kuigi kaitsja taotles süüdistatavale rahalise karistuse määramist, ei pea kohus seda võimalikuks, võttes arvesse süüdistatava käitumist ja suhtumist õiguskorda. Vaatamata eelnevale karistatusele on Vladimir Žarov jätkanud süütegude toimepanemist, mis viitab süüdistatava õiguskuulekuse puudumisele ja asjaolule, et varasemad mõjutusvahendid ei ole talle oodatud mõju avaldanud. Seega oleks rahalise karistuse kohaldamine Vladimir Žarovi suhtes vastuolus kohtupraktikaga ning see ei täidaks oma eesmärki eripreventiivses mõttes. Tulenevalt eelnevast, leiab kohus, et Vladimir Žarovit tuleb karistada vangistusega.
39. Hinnates süü suurust KarS § 329 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisel, leiab kohus, et süü on üle keskmise. Aluse selliseks järelduseks annab asjaolu, et Vladimir Žarovile inkrimineeritakse kahe kuriteoepisoodi toimepanemist, mis on toime pandud lühikese perioodi jooksul. Kuigi
40. juunil 2023 kõrvaldati ta sõiduki juhtimiselt kuni kõrvaldamise põhjuse ära langemiseni, siis seda nõuet ta eiras juba paari nädala möödudes
41. juulil 2023, asudes uuesti mootorsõidukit juhtima. Kohus ei leidnud süüdistatava käitumises KarS §-s 58 loetletud karistust raskendavaid asjaolusid. Kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava poolt avaldatud kahetsust. Kaitsja hinnangul esineb täiendav karistust kergendav asjaolu s.o

§ 57

lg 2 järgi ehk sõiduki juhtimisel Vladimir Žarov ohtu teistele isikutele ei põhjustanud, ei olnud joobes ja ei ületanud piirkiirust ning ei üritanud põgeneda. Kaitsja ilmselt pidas silmas KarS § 57 lg-s 2 toodut, mille kohaselt karistuse kohaldamisel võib arvestada ka käesoleva paragrahvi lõikes 1 loetlemata asjaolusid. Kohus kaitsja taolise käsitlusega ei nõustu. Kaitsja poolt loetletud asjaolude esinemine võiks kaasa tuua teole hoopis teise kvalifikatsiooni. Õiguspärane käitumine, kus mootorsõiduki juht peab kinni piirkiirusest, ei istu rooli joobeseisundis ning lisaks allub politsei korraldustele, peaks olema normiks ja seda eeldatakse 5 igalt liiklejalt. Kedagi sellise käitumise eest tunnustada või pidada seda karistust kergendavaks asjaoluks oleks meelevaldne. 14. Tulenevalt eeltoodust peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse sanktsiooni keskmises määras mõistes Vladimir Žarovile karistuseks 6 kuud vangistust. Kuivõrd asja arutati lühimenetluses, tuleb

§ 238lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra. Kar

S § 68 lg 1 alusel tuleb lugeda eelvangistus

1. juuni 2023, s.o 1 päev, karistusaja hulka. Vladimir Žarov pani käesolevas kriminaalasjas arutatavad kuriteod toime katseajal. KarS § 73 lg 4 sätestab, et kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt KarS § 65 lõikes 2 sätestatule. Süüdistatavat karistati Harju Maakohtu
2. mai 2022 otsusega nr 1-21-8980 KarS § 422 lg 1 järgi vangistusega, mida ei pööratud täitmisele. Kuna käesolevas kriminaalasjas tuvastatud süüteod on toime pandud katseajal, siis tuleb käesoleva otsusega mõistetavale karistusele liita eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, milleks on vangistus 2 aastat 6 kuud ning liitkaristuseks mõista 2 aastat 9 kuud 29 päeva vangistust. Vangistuse ärakandmist tuleb arvestada alates Vladimir Žarovi karistuse ärakandmisele asumisest või tema karistuse ärakandmisele toimetamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud 15.

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 16. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatava Vladimir Žarovi menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samuti ei tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid menetluskulude tasumist puudutava küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumisväljavaadetest. Kuna Vladimir Žarov on varasemalt kriminaalkorras karistatud isik ning tema käitumine on jätkuvalt õigusvastane, siis ei oleks kohtu hinnangul menetluskulude riigi kanda jätmisel käesoleval juhul positiivset toimet Vladimir Žarovi resotsialiseerumisväljavaadetele ja seetõttu tuleb need jätta süüdistatava kanda. Seega mõistab kohus Vladimir Žarovilt

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja riigituludesse menetluskuluna teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1230 eurot. 17.

§ 180

lg 3 annab kohtule võimaluse kaaluda menetluskulude osade kaupa tasumise võimaldamist süüdimõistetul. Arvestades hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurust, siis käib menetluskulude ühekorraga tasumine Vladimir Žarovile ilmselgelt üle jõu. Lähtudes eelnevast peab kohus põhjendatuks kohaldada väljamõistetud menetluskulude osas

§ 180

lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul igakuiste 6 maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 102,50 eurot. Kohus juhindus

§ 238lg 1 p-st 4 ja lg-st 2, §-st 306 ning § 309 lg-st 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2024 kohtuotsusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 27.02.2024 kohtuotsus. 7