Obsah (12)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 150§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-7071 Tsiviilasi S.K. ja Z.K. hag

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hagejad esitasid 06.05.2024 Pärnu Maakohtule hagi kostja A.N. vastu. Hagiavalduse kohaselt andis S.K. A.N.le 13.08.2022 laenuks 5000 eurot kolmeks kuuks. Koos intressiga kohustus kostja hagejale I tagastama 6500 eurot hiljemalt 13.11.
2. Z.K. andis A.N.le 21.09.2022 laenu summas 1400 eurot üheks kuuks ja tagastamise tähtajaga 21.10.
3. Tagastatavaks summaks määrasid pooled 1600 eurot, st intressiga 200 eurot. Kostja tagastas 1100 eurot hagejale I sularahas, kuid samaaegselt 14.12.2022 soovis kostja hagejalt I täiendavat summat 2000 eurot, mille hageja I samal päeval ka kostjale üle kandis. Kostja nimetatud summat hagejale I tähtaegselt ei tagastanud. 02.10.2023 tagastas kostja hagejale I ülekandega üksnes 1000 eurot. 09.10.2023 andis kostja hagejatele kaks kirjalikku võlatunnistust järgmiselt:
4. võlatunnistus, millega kohustub hagejale I tagastama 7000 eurot (5000 eurot põhivõlg ja 2000 eurot intressi) hiljemalt 25.01.2024 ja
5. võlatunnistus, millega kohustub kostja hagejale 2 2-24-7071 II tagastama 4000 eurot (3400 eurot, millest 1400 eurot andis hageja 2 ning 2000 eurot hageja I, põhivõlgnevus ja 600 eurot intressi) hiljemalt 25.01.
6. Alates
7. aasta novembrikuust ei ole kostja hagejatele võlgnevust ega intresse tagastanud ning pole täitnud oma kohustusi võlgnevuste tasumiseks. Hagejatel pole õnnestunud kostjaga ühendust saada.
8. Kohus jättis hagi 08.05.2024 määrusega käiguta. Hagejad esitasid 08.05.2024 puuduste kõrvaldamise.
9. Kohus võttis avalduse 09.05.2024 määrusega menetlusse.
10. Kostja teavitas 12.05.2024 e-kirjaga, et tasub võlgnevuse 24.05.
12. Kohus edastas pooltele 29.05.2024 päringu võlgnevuse tasumise osas.
13. Hagejad teavitasid 31.05.2024, et võlgnevus on tasumata.
14. Kohus palus 05.06.2024 kirjaga hagejaid esitama menetluskulude nimekiri.
15. Hagejad esitasid 14.06.2024 seisukoha, hageja II avalduse hagist loobumiseks ja hageja I menetluskulude nimekirja. Hageja II teatab, et kostja on nõude täielikult rahuldanud ning loobub oma nõuetest kostja vastu. Kuna kostja hüvitas ka hagejate senised menetluskulud (välja arvates pool tasutud riigilõivust), ei soovi hageja II nimetatud menetluskulude kindlaksmääramist ja kostjalt väljamõistmist. Hageja II taotleb poole riigilõivu tagastamist

§ 150lg 1 alusel.

1. Kohus edastas 20.06.2024 kostjale kohtunõude hagejate 14.06.2024 esitatu osas seisukoha esitamiseks. Kostja seisukohta esitanud ei ole.
2. Kohus võttis 08.07.2024 määrusega vastu hageja II hagist loobumise avalduse ja lõpetas hageja II nõude osas menetluse. Kohtuotsuse põhjendused
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja 09.05.2024 kohtumääruse kostjale KÄPO kaudu 10.05.

1. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 24.05.
2. Kostja esitas 12.05.2024 e-kirja milles kinnitas dokumentide kätte saamist ja märkis, et tasub summa 24.05.
3. Kostja hagile korrektset vastust esitanud ei ole. Hageja I on kohtule 14.06.2024 vastanud, et kostja ei ole oma nõuet hageja I ees täitnud.
4. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. 13.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

14. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 3 2-24-7071 15.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 16. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

17. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

1. 14.06.2024 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja I menetluskulude suuruseks 767,55 eurot, millest pool riigilõivust 490 eurot ja lepingulise esindaja kulud 277,55 eurot (kmga). Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 130 eurot. Hageja I on märkinud enda 14.06.2024 menetlusdokumendis, et menetluskulude nimekiri on esitatud seoses menetluse jätkumisega hageja I nõude osas ja sellega seotud menetlustoimingutega. Eelnevad menetluskulud on kostja hagejatele tasunud.
2. Kostja hageja I menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.
3. Hageja I lepinguline esindaja on vandeadvokaat Ljudmila Tamar Advokaadibüroost TAMAR. Lepingulise esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 130 eurot tunnis. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulud on järgmiste toimingute eest: kostja vastusega tutvumine – 0,25 t x 130 = 32,50 eurot; kostjaga läbirääkimiste pidamine (võlaarvestuse koostamine) – 0,5 t x 130 eurot = 65 eurot; 14.06.2024 menetlusdokumendi koostamine – 1,0 t x 130 = 130 eurot. Kokku 227,50 eurot, millele lisandub käibemaks 50,05 eurot, kokku koos käibemaksuga 277,55 eurot. Hageja I kinnitab, et kõik nimetatud menetluskulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kohus leiab, et menetluskulu saab tervikuna, s.o 277,55 eurot esindajakulu ja 490 eurot riigilõiv, kokku summas 767,80 eurot, pidada põhjendatuks.
4. Hageja I palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 4.

22.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1. Kohtule teadaolevalt kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.
2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 4 2-24-7071 Brigitta Mõttus kohtunik 5