Obsah (6)

§ 372§ 371§ 338§ 217§ 168§ 218

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuli 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-24-10544 Tsiviilasi L. V. hagi R. O. vastu üürilepingu ülesütlemise va

) § 372 lg-st 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 3.

§ 371

lg 1 p 9 alusel jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. 4.

§ 371

lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 5. Hagiavaldus ei vasta

§ 338ja § 363 sätestatud vorminõuetele.

Hageja ei ole esitanud selget nõuet, samuti jääb arusaamatuks, millisel alusel ta üürilepingu ülesütlemist vaidlustab. Hagiavaldusega sellisel kujul ei ole võimalik saavutada hageja eesmärki, sh nii üürilepingu jätkumise kui ka müügilepingu sõlmimiseks kohustamise osas. Hagiavaldust ei ole allkirjastanud isik, kes vastaks

§ 217lg-s 1 kirjeldatud lepingulise esindaja nõuetele.

6. Kohus ei võta

§ 371

lg 1 p 10 alusel hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus on 15.07.2024 määruses selgitanud, kuidas arvestada antud asjas hagihind ja sellelt riigilõiv, kuid kohtule ei ole teatatud riigilõivu tasumisest. 7. Kohus on 11.07.2024, 15.07.2024 ja 17.07.2024 määrustes selgitanud hagi olulisemaid puudusi, kuid kohtule on esitatud aina uuesti samade puudustega dokumente, samuti on hageja nimel saadetud kohtule mitmeid e-kirju, mh paludes kohtult õigusnõu hagi koostamiseks. Seetõttu leiab kohus, et hagiavalduse

§ § 340¹ lg 1 alusel käiguta jätmine ja samade puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine oleks otstarbetu ning vastuolus

§-s 2 sätestatud põhimõttega tagada tsiviilasja lahendamine õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. 8. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata

§ 371lg 1 p 9, 10 ja § 371 lg 2 p 2 alusel.

9. Kohus jätab menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (

§ 372lg 4).

Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

11. Seega on hagejal pärast käesoleva määruse jõustumist võimalik esitada kohtule tsiviilkohtumenetluse seadustiku sisu- ja vorminõuetele vastav hagiavaldus, mh lähtudes 11.07.2024, 15.07.2024 ja 17.07.2024 määrustes antud selgitustest ja juhistest. Juhul kui hageja soovib kasutada lepingulist esindajat, peab see isik vastama

§ 218tingimustele.

Hagejale on 17.07.2024 e-kirjas selgitatud tasuta õigusabi saamise võimalusi. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik