Obsah (6)

§ 444§ 407§ 162§ 138§ 139§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 21.06.2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-138697 Ts

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. OK Incure OÜ esitas Harju Maakohtule hagi D K vastu võla nõudes, milles palus välja mõista kostjalt D K hageja OK Incure OÜ kasuks lepingust tulenev võlgnevus summas 3916,77 eurot, millest põhivõlgnevus 2999,68 eurot, intress 395,87 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 486,32 eurot ja sissenõudmiskulu 35,00 eurot. xxx ja kostja vahel sõlmiti 12.10.
2. krediidileping, mille kohaselt võimaldati kostjale limiiti kuni 3000,00 eurot. Kostja on kasutanud laenuandja poolt võimaldatud laenulimiiti kokku summas 3 246,00 eurot. Kostja on krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid summas 626,50 eurot, millest arvestati krediidisumma katteks 246,32 eurot, kulude katteks 77,96 eurot ja intressi katteks 302,22 eurot. Kuivõrd viimane makse nõude katteks teostati veebruaris 2023, siis oli kostja alates märtsist 2023 viivituses täielikult vähemalt kolme, märts 2023, aprill 2023, mai 2023 2023, osamaksete tasumisega. Kostjale on 25.05.2023 edastatud meeldetuletuskiri hoiatusega, et juhul kui võlgnevust ei tasuta, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb
3. päeval, lepingu lõppemisel muutub aga kogu võlgnevus sissenõutavaks. Kuivõrd kostja minimaalset tagasimakset tähtaegselt ei tasunud lõppeski leping 09.06.2023 ning kostja kohustub tasuma kogu olemasoleva võlgnevuse. Kostjat teavitati 03.07.2023 edastatud kirjaga nõude loovutamisest hagejale.
4. Harju Maakohtu 30.05.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale tähtaja 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagiavaldus ja 30.05.2024 määrus on kostjale isiklikult kätte toimetatud 30.05.
5. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 20.06.
6. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.
7. Kohus on kontrollinud, et vaidlusalune krediidileping vastab tarbijakrediidile esitatavatele nõuetele ning laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. 2
8. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot ja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni 7.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 455 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 8. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3