KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 01.07.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-105623 Tsiviilasi ERGO Insurance SE hagi S. K.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. ERGO Insurance SE (hageja) esitas 19.03.2024 Harju Maakohtule hagi S. K. (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 18.05.2023 toimus aadressil xxx, Harju maakond liiklusõnnetus, mille põhjustajaks oli kostja, juhtides mootorsõidukit Honda Accord reg märgiga XXXXXX. Kostja tekitas varalise kahju sõiduki Mercedes-Benz reg märgiga XXXXXX omanikule. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kostja alkoholijoobes. - Sõiduki Honda Accord reg märgiga XXXXXX suhtes oli sõlmitud liiklusõnnetuse toimumise hetkel liikluskindlustuse leping nr L007293791 ERGO Insurance SE-ga. Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. - Hageja hüvitas sõiduki Mercedes-Benz omanikule liikluskahju kogusummas 2 000 eurot. Hageja nõuab kostjalt selle summa hüvitamist, sest kostja oli liiklusõnnetuse ja kahju põhjustamises süüdi. - Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda.
3. Harju Maakohus võttis 17.04.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 08.05.2024).
5. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (07.06.2024) hagile vastanud.
6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel 2

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3