← Eesti

2-23-12842/26

Obsah (9)§ 429§ 428§ 432§ 150§ 173§ 168§ 162§ 178§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuli 2024.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-12842 Tsiviilasi A. H.-K. hagi J. K.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama sätte lõike 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. 4. Kuivõrd pooled esitasid ühise hagiavaldustest loobumise avalduse, puudub vajadus teavitada pooli loobumise avalduse esitamisest ning seisukoha (mh menetluskulude jaotamise osas) esitamise tähtaja andmiseks. 5. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et nii hagiavaldusest kui vastuhagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. 6.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kuivõrd pooled esitasid ühise hagiavaldustest loobumise avalduse ega vaidle menetluse lõpetamisele vastu, puudub vajadus pooli veelkordselt teavitada loobumise avalduse esitamisest ning seisukoha (mh menetluskulude jaotamise osas) esitamise tähtaja andmiseks. 7. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagiavaldustest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 8. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

§ 429

lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb nii hagiavaldusest kui vastuhagiavaldusest loobumised vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigilõivu tagastamine 9.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata või kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist. 10.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. 2 11. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot seoses hagist loobumisega kooskõlas

§ 150lg 2 p-ga 2.

Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 420 eurot. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 2 tagastab kohus hagejale pool tsiviilasja hagimenetluses hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et riigilõiv kogusummas 210 eurot tuleb tagastada ja kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja A. H.-K. (isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx (AS Xxxx). 12. Kostja palub tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot seoses vastuhagist loobumisega kooskõlas

§ 150lg 2 p-ga 2.

Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et kostja on tasunud vastuhagiavalduselt riigilõivu kokku 1400 eurot. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 2 tagastab kohus kostjale pool tsiviilasja hagimenetluses vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 700 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et riigilõiv kogusummas 700 eurot tuleb tagastada ja kanda see vastavalt kostja taotlusele kostja J. K. (isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx (AS Xxxx). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lgle 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

  1. Pooled on kohtule teatanud, et nad loobuvad hagidest, kuivõrd nad on haginõuetes 01.07.2024 sõlminud kohtuväliselt notariaalse kokkuleppe. Pooled kinnitavad, et võtavad vastastikku hagist ja vastuhagist loobumise vastu. Samuti kinnitavad, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kumbki pool ei nõua teiselt menetlusosaliselt enda menetluskulude hüvitamist.
  2. Kohus leiab, et kuna pooled on loobunud vastastikustest hagidest seetõttu, et nad on haginõuetes 01.07.2024 sõlminud kohtuväliselt notariaalse kokkuleppe, pooled on palunud jätta menetluskulud nende enda kanda ning kumbki pool ei nõua teiselt menetlusosaliselt enda menetluskulude hüvitamist, esineb alus

§ 162lg 4 kohaldamiseks ja menetluskulude täielikult poolte endi kanda jätmiseks.

Kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte enda kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. 16.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

17.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.