← Eesti

4-24-2460/7

4-24-2460 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-24-2460 Kohtunik Elina Elkind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. juuli
  3. a määrus, millega jäeti X taotlus menetluskulude tasumiseks ositi rahuldamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik X (ik XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX; e-posti aadress: XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON
  4. Jätta Harju Maakohtu
  5. juuli
  6. a määrus muutmata ja X määruskaebus rahuldamata.
  7. Edastada X taotlus Politsei- ja Piirivalveametile.
  8. Edastada määrus Xle ning Politsei- ja Piirivalveametile. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  9. Harju Maakohtu
  10. juuli
  11. a määrusega jäeti läbi vaatamata X
  12. juuli
  13. a taotlus temale Politsei- ja Piirivalveameti otsusega nr 2315,24,003395 määratud rahatrahvi osas maksegraafiku koostamiseks. Maakohtu põhjenduste kohaselt lahendab selliseid taotlusi kohtuväline menetleja.
  14. X saatis
  15. juulil 2024 Harju Maakohtule meili, mille kohaselt taotleb ta siiski maksegraafiku kinnitamist, kuna Aivar Hirs on puhkusel ja palub selgitust, kas talle määratud trahvi on võimalik vähendada, sest ta on praegu töötu. Meilile on lisatud varem maakohtule esitatud digiallkirjastatud maksegraafiku taotlus. Maakohus käsitas meili määruskaebusena ja edastas selle ringkonnakohtule. 1

(2)4-24-2460
  1. Tallinna Ringkonnakohtu
  2. juuli
  3. a määrusega jäeti määruskaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni
  4. juulini
  5. Menetlusaluse isiku määruskaebus ei vastanud VTMS § 192 lg 2 p-des 2, 3, 4 ja 5 ning VTMS § 192 lg-s 3 sätestatud nõuetele.
  6. X edastas
  7. juulil 2024 kohtule digitaalselt allkirjastatud dokumendi, milles ta taotleb jätkuvalt maksegraafiku koostamist ning märgib, et on töötu, mistõttu ei ole tal kogu summat võimalik kohe ära maksta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  8. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Võttes arvesse maakohtu määruse sisu, hindab ringkonnakohus vaid seda, kas maakohus jättis X esitatud taotluse maksegraafiku koostamiseks põhjendatult läbi vaatamata. Seega ei võta ringkonnakohus sisulist seisukohta maksegraafiku koostamise taotluse osas, sealjuures ei anna ringkonnakohus hinnangut määruskaebuses esitatud põhjenduse kohta, mille kohaselt on X töötu ja ei saa tervet summat korraga tasuda.
  9. Ringkonnakohtu hinnangul leidis maakohus õigesti, et tal puudub pädevus X taotluse lahendamiseks. Ringkonnakohus on ka varem selgitanud, et kohtuvälise menetleja otsuse täitmisel esitatud süüdlase taotlust rahatrahvi maksetähtaja pikendamiseks, sh maksegraafiku koostamiseks, on pädev lahendama VTMS § 212 lg 1 ja § 202 lg 1 alusel kohtuväline menetleja, käesolevalt seega PPA (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu
  10. märtsi
  11. a määrus nr 4-24-428, p 8).
  12. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
  13. juuli
  14. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Süüdlase taotluse edastab ringkonnakohus Politsei- ja Piirivalveametile. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.