) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul ilma kohtuistungit pidamata kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud
§-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab
Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada
4. Kohus selgitab, et
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab ise oma menetluskulud. 6.
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule 2 avaldanud, et välistavad
lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise
7.
lg 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus.
lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
lg 2 järgi tehakse kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras avalikult teatavaks määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse. Pooled on kompromissis palunud kohtul kompromissi kinnitavat kohtumäärust mitte avaldada või avaldada ainult otsuse resolutsioon, kuna tsiviilasi sisaldab eriliigilisi isikuandmeid. Selle võimatuse korral paluvad pooled asendada poolte nimed initsiaalidega.
lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
lg 3 kohaselt avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega.
lg 4 kohaselt avalikustab kohus omaalgatuslikult või huvitatud isiku taotlusel ainult jõustunud otsuse resolutsiooni, kui otsus sisaldab teavet, millele on seadusega ette nähtud muu juurdepääsupiirang. Kohus rahuldab poolte
lg 2 esimese lause alusel esitatud taotluse ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud poolte nimed initsiaalidega ning avalikustamata tuleb jätta hageja isikukood ning kostja registrikoodi. Kohtu hinnangul tuleb poolte taotlus kohtumääruse mitte avalikustamiseks ja ainult määruse resolutsiooni avaldamiseks jätta rahuldamata. Pooled ei ole kohtu ette toonud, millised on need eriliiki isikuandmeid või juurdepääsupiiranguga teave, mis käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitavas kohtumääruses poolte hinnangul välja tuuakse ning mis annaksid kohtule aluse kohaldada
Eriliiki isikuandmed on välja toodud Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) 2016/679 (isikuandmete kaitse üldmäärus) artiklis 9. Viidatud sätte lg 1 näeb ette, et keelatud on töödelda isikuandmeid, millest ilmneb rassiline või etniline päritolu, poliitilised vaated, usulised või filosoofilised veendumused või ametiühingusse kuulumine, geneetilisi andmeid, füüsilise isiku kordumatuks tuvastamiseks kasutatavaid biomeetrilisi andmeid, terviseandmeid või andmeid füüsilise isiku seksuaalelu ja seksuaalse sättumuse kohta. Kohus asub seisukohale, et käesolev kohtumäärus ei sisalda poolte eriliiki isikuandmeid ning lahendi avalikustamine ei kahjusta
Kohtu hinnangul ei sisalda käesolev kohtumäärus ka teavet, millele on seadusega ette nähtud muu juurdepääsupiirand ning seetõttu ei kuulu rahuldamisele ka poolte taotlus ainult määruse resolutsiooni avaldamiseks. 8.
lg 5 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega keelduti
(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.