← Eesti

2-24-110636/6

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-24-110636 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-24-110636 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. august 2024 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 19.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 431,83 euro saamiseks. Kohus tegi 20.03.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressitel xxxx; xxxx, e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.
  2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 21.06.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
  3. Viru Maakohtu 25.06.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  5. juulil 2024 esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse N. T. vastu võlgnevuse 317.89 eurot, sissenõudmiskulude 25 eurot, viiviste 50.70 eurot ja veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise nõudes. POOLTE KOMPROMISS
  6. 13.08.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt N. T. tasub Aktsiaselts 2

(4)2-24-110636 PlusPlus Capital arveldusarvele xxxx (Xxxx) viitenumbriga 25307490 põhivõlgnevuse 317.89 eurot, viivised 50.70 eurot, sissenõudekulu 25 eurot, pool riigilõivust 70 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 140 eurot, kõik kokku 623.59 eurot järgmise maksegraafiku järgi: perioodil 15.08.2024 kuni 15.01.2025 tasudes iga kuu
  1. kuupäevaks 10 eurot; perioodil 15.02.2025 kuni 15.06.2025 tasudes iga kuu
  2. kuupäevaks 95 eurot; 15.07.2025 viimase osamaksena 88.59 eurot. Kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub kompromisslepingu punktis 2.1 (kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1) kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0.05% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos kompromisslepingu punktis 2.1 (kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1) kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõlgnevuse 317.89 eurot ulatuseni.
  3. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 12. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 3

(4)2-24-110636 13. Hageja on tasunud riigilõivu 19.03.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ja 02.07.2024 hagiavalduse esitamisel 75 eurot, kokku 140 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu eurot tagastamist.

§ 150

lg 3 tulenevalt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus Plus

Plus Capital AS-ile pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 75 eurot, so 37.50 eurot. 14.

§ 150

lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuna antud juhul keeldub kohus tagastamast maksekäsu kiirmenetlusest tasutavast summast poolt, so 32.50 eurot, ei saa määruse peale esitada määruskaebust. Menetluskulud 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.