Obsah (4)

§ 69§ 424§ 68§ 75

1– 23-252 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2024. a, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1-23-252 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Aljona Kunda Krimin

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele Vladimir Smirnovile Harju Maakohtu 31.01.2023.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 4 (neli) kuud ja 1 (üks) päev vangistust. 2

1. Kohustada Vladimir Smirnovi ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa) Harju Maakohtu kantselei poolt määratud kuupäeval.
2. Vladimir Smirnovi karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.
3. KrMS § 180 alusel mõista Vladimir Smirnovilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest kokku summas 258 € (kakssada viiskümmend kaheksa eurot, mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Vladimir Smirnovile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu Vladimir Smirnovile, tema kaitsjale, prokurörile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 31.01.
4. a kohtuotsusega tunnistati Vladimir Smirnov süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja karistati teda

§ 68lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva.

Vastavalt

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 538 tundi üldkasulikku tööd. Määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumise päevast. Võttes aluseks

§ 69

lg 4 on Vladimir Smirnov kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2, 5, 8 alusel kohustati Vladimir Smirnovi – mitte tarvitama alkoholi, alluma alkoholisõltuvuse ravile ja osalema sotsiaalprogrammis. Määrati Vladimir Smirnov käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 16.02.2023. a. Harju Maakohtu 17.11.2023. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 69

lg 6 alusel täitmisele Vladimir Smirnovile Harju Maakohtu 31.01.2023 a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. Pikendati Vladimir Smirnovile üldkasuliku töö tegemise tähtaega 3 kuu võrra, s.o kuni 16.11.

1. a. Kohtumäärus jõustus 05.12.
2. a. 3 Kriminaalhooldusametnik esitas 09.02.
3. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande Vladimir Smirnovi karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Vladimir Smirnov on toime pannud järgnevad rikkumised: 1) Vladimir Smirnov on puudunud üldkasuliku töö soorituselt osaliselt detsembris
4. a ja puudunud kõikidel tööpäevadel jaanuaris
5. a. Ametnikule on hooldusalune edastatud ekraanipildid kokkuvõttena ravist kuupäevade 06.12.
6. a ja 15.12.
7. a kohta, kuid nendel puuduvad isikuandmed. Täiendavalt andis ametnik kooskõlastuse väljaspool ajakava üldkasuliku töö tegemiseks puudutud tööpäevade asemel 02.12.
8. a, 20.12.
9. a, 27.12.
10. a, 28.12.
11. a, 19.01.
12. a, 26.01.
13. a, kuid isik on osalenud töösooritusel nimetatud päevadest ainult 20.12.
14. a. Ametnikku teavitas e-kirja teel 10.12.
15. a haigestumisest ja 22.01.
16. a üldkasulikule tööle sisse magamisest. Tõendeid ametnikule haigestumise kohta esitatud ei ole; 2) Vladimir Smirnov ei ilmunud registreerimisele 23.01.
17. a. Ametnikku oma registreerimisele mitteilmumisest ei teavitanud. Hooldusalune teavitas ametnikku tagasiulatuvalt e-kirja teel 25.01.
18. a haigestumisest. Tõendeid esitanud ei ole. 08.02.
19. a seisuga on Vladimir Smirnov talle määratud 538 üldkasuliku töö tunnist sooritanud 308 tundi ja sooritamata on 230 tundi. Kuna Vladimir Smirnov on jätnud sooritamata üldkasuliku töö tunnid osaliselt detsembris
20. a ja kõik tunnid jaanuaris
21. a ning ei ole ilmunud registreerimisele, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele Vladimir Smirnovile mõistetud kandmata karistus.

Kriminaalhooldusametnik teatas 22.02.

1. a kohtule täiendavalt, et Vladimir Smirnov esitas 20.02.
2. a haigestumist tõendavad dokumendid ametnikule 06.12.
3. a ja 19.01.
4. a kohta, mille alusel ei pea ametnik ÜKT töösoorituselt puudumisi nendel päevadel rikkumisteks. 22.02.
5. a seisuga on Vladimir Smirnov talle määratud 538 üldkasuliku töö tunnist sooritanud 337 tundi ja sooritamata on 201 tundi. Kriminaalhooldusametnik teatas 19.03.
6. a kohtule täiendavalt, et lisaks erakorralises ettekandes olevatele rikkumistele on Vladimir Smirnov veel toime pannud järgmise rikkumise: 1) Vladimir Smirnov ei ilmunud registreerimisele 05.03.
7. a. Ametnikku teavitas samal päeval telefoni teel registreerimisele mitteilmumisest öeldes, et viibib Riias. 07.03.
8. a toimunud registreerimisel kirjutas kirjalikku seletusse, et ütles kriminaalhooldusametnikule, et viibib Riias kuid peale sõbralt küsimist selgus, et ta viibis 05.03.
9. a Eestis xxx lähistel ning pileti ostis sõber. Tahtis esmaspäeval Tallinnasse tagasi tulla, aga jäi bussist maha. Täiendavalt selgub xxx OÜ-le tehtud järelepäringu vastusest, millest nähtub, et Vladimir Smirnov pöördus arsti poole 06.12, 15.12.
10. a, 01.02, 02.02, 05.02, 06.02, 15.02, 16.02, 19.02, 22.02.
11. 19.03.
12. a seisuga on Vladimir Smirnov talle määratud 538 üldkasuliku töö tunnist sooritanud 372 tundi ja sooritamata on 166 tundi. Kriminaalhooldusametnik teatas 16.04.
13. a kohtule täiendavalt, et lisaks erakorralises ettekandes olevatele rikkumistele on Vladimir Smirnov veel toime pannud järgmise rikkumise: Vladimir Smirnov puudus üldkasuliku töö soorituselt 28.03.
14. a. Ametnikku puudumisest ei teavitanud. 09.04.
15. a toimunud registreerimisel kirjutas Vladimir Smirnov, et ei läinud tunde sooritama, kuna magas sisse. 16.04.
16. a seisuga on Vladimir Smirnov talle määratud 538 üldkasuliku töö tunnist sooritanud 396 tundi ja sooritamata on 142 tundi. 4 Kriminaalhooldusametnik teatas 30.04.
17. a kohtule täiendavalt, et xxx OÜ-lt laekunud vastusest 24.04.
18. a nähtub, et Vladimir Smirnov pöördus 16.04.
19. a perearsti poole halva enesetunde tõttu. Samal päeval, so 16.04.
20. a proovisid ametnikud teostada isiku elukohas alkoholi tarvitamise kontrolli. Kontrolli ei saanud teostada kuna fonolukk ei töötanud, telefonile ei vastatud. 30.04.
21. a seisuga on Vladimir Smirnov talle määratud 538 üldkasuliku töö tunnist sooritanud 417 tundi ja sooritamata on 121 tundi. Kriminaalhooldusametnik teatas 13.05.
22. a kohtule täiendavalt, et lisaks erakorralises ettekandes ja selle juurde esitatud lisades on Vladimir Smirnov toime pannud veel järgmised rikkumised: 1) Vladimir Smirnov on jätnud ilmumata registreerimistele 07.05.
23. a ja 09.05.
24. a. Isik on teavitanud ametnikku telefoni teel registreerimistele mittetulemistest, öeldes, et on haige. Arstitõendeid ametnikule esitanud ei ole, vaatamata telefonis öeldule, et on pöördunud arsti poole; 2) täiendavalt on hooldusalusele proovitud teostada alkoholi tarvitamise kontrolli 03.05.
25. a, kuid isik ei olnud oma elukohas ametnikele kättesaadav. Vladimir Smirnov helistas ametnikele tagasi ning teavitas, et on linnast väljas. 13.05.
26. a seisuga on Vladimir Smirnov talle määratud 538 üldkasuliku töö tunnist sooritanud 417 tundi ja sooritamata on 121 tundi. Kriminaalhooldusametnik teatas 20.05.
27. a kohtule, et V. Smirnov ei ole oma haigestumisega perearsti poole ajavahemikul 10.05-14.05.
28. a pöördunud. Alkoholi tarvitamise kontrolli 14.05.
29. a kell 16.07 teha ei saanud, kuna V. Smirnov polnud nooremametnikule kättesaadav. Kriminaalhooldusametnik teatas 28.05.
30. a kohtule täiendavalt, et Vladimir Smirnov erakorralise ettekande juurde esitatud lisas 13.05.
31. a on ekslikult kirjutatud valesti andmete kohta detsember 2023, jaanuar 2024 ja märts
32. Palun arvestada parandusena, et rikkumised detsembris 2023, jaanuaris 2024, märtsis 2024 olid järgnevad: Detsember 2023 Puudumised üldkasulikult töölt: 02.12, 04.12, 11.12, 13.12, 27.12, 28.12.2023 Ühtegi tõendit nimetatud kuupäevade kohta edastanud ei ole. Jaanuar 2024 Puudumised üldkasulikult töölt: 02.01, 04.01, 22.01, 24.01, 26.01, 30.01.2024 Registreerimisele mitteilmumine 23.01.
33. Ühtegi tõendit nimetatud kuupäevade kohta edastanud ei ole. Märts 2024 Puudumised üldkasulikult töölt: 28.03.2024 Registreerimisele mitteilmumine 05.03.2024 Ühtegi tõendit nimetatud kuupäevade kohta edastanud ei ole. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Vladimir Smirnovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist rikkumiste toimepanemise tõttu. V. Smirnovil on senini tegemata 121 tundi üldkasulikku tööd. Aprillikuus
34. a tegi ta üldkasuliku töö tunde ajakava kohaselt. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Tal oli kõrge palavik, mistõttu ta ei ilmunud registreerimistele. Ta on kodus olnud, kuid tema ukse taga ei ole keegi käinud. Taotles anda talle võimalus teha üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära. 5 Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata Vladimir Smirnovi karistust täitmisele. V. Smirnov on küll rikkunud käitumiskontrolli nõudeid ega ole teinud ajagraafiku kohaselt üldkasuliku töö tunde, kuid seda seetõttu, et ta on olnud haige. Tal ei ole küll selle kohta ametlikku arstitõendit esitada. Isik käis küll välismaal kriminaalhooldaja loata, kuna ta oli ära unustanud, et kriminaalhooldusametnikult on selleks vaja luba taotleda. Isik on täitnud talle määratud kohustuse – asuda alkoholisõltuvuse ravile ja lasknud endale teha depoosüsti. Sellega lahenes tema alkoholi probleem ehk mistõttu ta süüdi tunnistati – joobes autojuhtimise eest. Isik on pöördunud Töötukassa poole ja talle on koostatud tegevuskava, kuidas ta endale töö otsib. Isikul oleks olemas ka konkreetne töökoht, kuhu ta asuks ametlikult ka tööle, kui kohus ta vabadusse jätab. Üldkasuliku töö tööandaja on andnud positiivse hinnangul isiku tööle ja V. Smirnov on üldkasuliku töö tunde ka edasi teinud. Isik on suunanud oma tegevuse tulevikku ning tal on konkreetsed plaanid, mida ta edaspidi teeks. Isik elab üürikorteris ning vanglas viibides kaotaks ta oma elamispinna ja töökoha. Taotles pikendada V. Smirnovile üldkasuliku töö tegemise tähtaega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Vladimir Smirnovile Harju Maakohtu 31.01.2023. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Vladimir Smirnov rikkus kohtuotsusega talle

§ 69

alusel määratud kohustusi, kui ta puudus üldkasuliku töö soorituselt osaliselt

1. a detsembris ja
2. a jaanuaris ja ametnikku ta oma puudumistest ei teavitanud ega sellekohaseid tõendeid ei esitanud. Lisaks rikkus ta kohtuotsusega talle

§ 75

lg 1 p 2 alusel määratud käitumiskontrolli kohustust, kui ta ei tulnud registreerimisele 23.01.

1. a ega teavitanud sellest ametnikku ega esitanud dokumenti mitteilmumise põhjusest. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et Vladimir Smirnovi karistus tuleb täitmisele pöörata, kuna isik ei ole motiveeritud kriminaalhoolduse kohustusi täitma ja rikkus mitmeid erinevaid käitumiskontrolli kohustusi. Vladimir Smirnov tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus kriminaalhoolduse kohustusi, kuid teatas, ta tegi seda haiguse tõttu, kuid arstitõendit tal selle kohta esitada ei ole. V. Smirnov ja tema kaitsja taotlesid võimaldada tal nüüd üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära teha ja selleks pikendada veel V. Smirnovile üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Kohtu hinnangul on põhjendatud Vladimir Smirnovi karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 31.01.
2. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet V. Smirnovi suhtes ning eelmise erakorralise ettekande menetlemisel 09.11.
3. a kohtuistungil V. Smirnov lubas kohtule 6 teha üldkasuliku töö tunde ajagraafikute kohaselt edasi, millist lubadust ta aga ei täitnud. Eelmise erakorralise ettekande menetlemisel tehtud kohtumäärus jõustus 05.12.
4. a, kuid kriminaalhooldusalune jätkas juba samal kuul, s.o
5. a detsembris kriminaalhoolduse kohustuste rikkumisi. Seega olid V. Smirnovi lubadused kohtule „tühjad“, et ta edaspidi on valmis nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõuetele alluma. Vladimir Smirnov ja kaitsja taotlesid kohtuistungil pikendada veel V. Smirnovile üldkasuliku töö tegemise tähtaega, kuid kohtu hinnangul ei ole see enam põhjendatud. Eelmise erakorralise ettekande menetlemisel kohus pikendas talle seda tähtaega juba 3 kuu võrra, kuid kriminaalhooldusalune jätkas endist käitumisviisi, mis väljendas hoolimatut suhtumist kriminaalhoolduse kohustuste täitmisesse. Kriminaalhoolduse kestel on kriminaalhooldusametnik V. Smirnovile teinud ka 2 kirjalikku hoiatust ja seda jällegi registreerimiskohustuse rikkumise ja üldkasuliku töö tundide mitte ajakavakohaselt tegemise eest, kuid isik oma käitumist ei muutnud ja jätkas rikkumiste toimepanemist. Vladimir Smirnov ei ilmunud ka kohtuistungitele ning kohus oli sunnitud tema suhtes sundtoomist läbi viima, et oleks võimalik kohtuasja menetlemine. V. Smirnovi ei olnud ka politseile kättesaadav, vaid vastas vaid telefonile, kuid oma asukohta politseile ei avaldanud. Vladimir Smirnov kannab praegu karistust m.h ka liiklusalase süüteo eest, mil ta jällegi juhtis joobes mootorsõidukit. Tegemist on ühiskonnaohtlik teoga ning oma käitumisega seadis ta ohtu nii enda kui ka teiste liiklejate elu. Kohus teda süüdi mõistes leidis võimaluse talle mitte reaalset vangistust kohaldada ja määras ta kriminaalhooldusele ja ta pidi tegema üldkasuliku töö tunde, kuid Vladimir Smirnov ei osanud seda hinnata. Alkoholi tarvitamine on tema puhul uue kuriteo toimepanemise suureks ohuks. Vladimir Smirnovi kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune motiveeritud kohtu poolt talle määratud kohustusi täitma. Kohus on seisukohal, et Vladimir Smirnovi suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Vladimir Smirnovile Harju Maakohtu 31.01.
6. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 4 kuud ja 1 päev vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Vladimir Smirnovi suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Kohus kohustab Vladimir Smirnovi ilmuma kohtumääruse jõustumisel Tallinna Vanglasse karistuse kandmisele. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/