Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub vaid tingimusel, et poolte vahel sõlmitakse hiljemalt 09.08.2024 kompromissilepingu punktis 3 nimetatud notariaalselt tõestatud leping, mille pooled esitavad pärast selle sõlmimist kohe kohtule. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Harju Maakohtule kinnitamiseks. Arvestades eelnevat, paluvad pooled kohtul kompromissilepingu kinnitada alles peale seda, kui kohtule on esitatud kompromissilepingu punktis 3 nimetatud notariaalselt tõestatud leping.“ 3 Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu summas 210 eurot kanda K A’i pangakontole nr xxx. Kostja toetab nimetatud taotlust. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, so menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled lepivad kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. 3. 14.08.2024 esitasid hageja ja kostja kohtule notariaalselt tõestatud korteriomandite ühisomandi lõpetamise kokkuleppe. Kohtu seisukoht 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss
Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 5. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (
6.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
Riigilõivu tagastamise nõue ei ole
Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv 210 eurot tagastada K Ai arvelduskontole nr xxx. 7. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes
lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.