Obsah (6)

§ 121§ 44§ 45§ 38§ 47§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-49 Määruse kuupäev 15. jaanuar 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Xi (X) kaebus Viru Vangla 28. detsembri 2023. a vaideotsuse nr 6-12/234-4 õigusvast

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Lisaks võib kohus

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kohus mõistab, et X on esitanud kaebuse Viru Vangla
2. detsembri
3. a vaideotsuse nr 6-12/234-4 õigusvastasuse tuvastamiseks ja Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses asjaoluga, et kaebaja saab helistada päevas 60 minutit. Tuvastamisnõude lubatavus 5.

§ 44

lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 45

lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. 6. Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb

selle esitamisele ette ka täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (

§ 38

lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45lg 2).

Seejuures ei anna

§ 45

lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul on põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu 14. oktoobri 2020. a määrus nr 3-19-882, p 23.1). 7. Praegusel juhul ei nähtu kohtule, et kaebaja 6. juuli 2023. a vaide rahuldamata jätmise otsus rikuks eraldiseisvalt vaide esemest kaebaja õigusi ning et õigusvastasuse tuvastamine oleks vajalik kaebaja õiguste kaitseks (

§ 38lg 4).

Kaebaja vaide rahuldamata jätmine ei takista põhivaidluses kohtusse pöördumist. Samuti ei ole halduskohtule äratuntav kaebaja eriline preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Üksnes abstraktne oht, et Viru Vangla võib tulevikus sarnaselt tegutseda, ei ole preventiivsel eesmärgil tuvastamisnõude esitamiseks piisav. Põhjendatud huvi jaatamiseks ei ole piisav üksnes kaebaja soov veenduda haldusorgani tegevuse õigusvastasuses (Riigikohtu

1. juuni
2. a otsus asjas nr 3-3-1-32-10, p 12;
3. aprilli
4. a määrus asjas nr 3-3-1-101-08, p 28).
5. Kuivõrd kohtule ei ole üheselt arusaadav, milline oli kaebaja eesmärk vaidemenetluses (kaebaja nõudis vaidemenetluses Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, mida vaidemenetluses aga nõuda ei saa), ning arvestades, et kaebaja sai vaideotsuse kätte
6. jaanuaril 2024 ja seega on kaebajal veel piisavalt aega (s.o kuni
7. veebruar 2024) põhivaidlusega kohtusse pöördumiseks, ei pea kohus vajalikuks jätta kaebust kaebaja eesmärgi täpsustamiseks käiguta.
8. Seega ei ole kaebajal õigust vaidlustada eraldi võetuna kohtueelses menetluses tehtud lahendit ning kohus tagastab Xi kaebuse tuvastamisnõudes

§ 121lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

Hüvitamiskaebuse lubatavus 10.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

1. VangS § 11 lg-st 8 tulenevalt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. 2
2. Kuna Viru Vangla
3. jaanuari
4. a vastuse järgi ei ole kaebaja esitanud Viru Vanglale taotlust mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses asjaoluga, et kaebaja saab helistada 60 minutit päevas, siis ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seepärast tagastab kohus Xi kaebuse hüvitamisnõudes

§ 121lg 1 p 4 alusel.

13. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse tervikuna. 14.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3