Kohtu selgitused Kohus võttis 04.03.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale ei olnud võimalik dokumente üle anda tema eluruumis isiklikult, mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks postkasti panemisega 08.03.2024 (
Hagile vastamise tähtpäev saabus 28.03.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, rahuldab kohus
lg 1 alusel hageja taotluse ja teeb asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse. Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on AS xxx ja kostja 05.05.2011 sõlmitud üürileping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. AS Xxx loovutas nõude 31.10.2022 hagejale. Hageja esitas võlgnevuse kujunemise arvestuse hagiavalduse lisas 5 (dtl 36), millest selgub, et põhinõude suuruseks on kujunenud 3132,40 eurot, mitte 3875,99 eurot. Kuna põhinõue ei ole 743,59 euro ulatuses põhjendatud ja hageja ei ole nimetatud suuruses nõudnud ka viivise väljamõistmist, jätab kohus hagi selles osas rahuldamata (
Samuti jätab kohus VÕS § 113 lg 6 alusel rahuldamata viivise nõude, mida nõutakse viiviselt. Arvestades nõude rahuldamise ulatust, jätab kohus menetluskulud
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulu 288 eurot.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 560 eurot.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava hagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi. Arvestades, et õigusabi on osutatud tunnihinnaga 72 eurot/h (dtl 18), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 144 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 144 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 704 2
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.