← Eesti

1-24-4551/5

Obsah (5)§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

1-24-4551 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. august 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-4551 (23233050123) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kaidi Kahu (osales videokonverentsi teel) Süüdistatav Anatoliy Deyneka isikukood 36301062217, elukoht: XXX, XXX, XXX, emakeel – XXX, ei tööta kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 09.08.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Anatoliy Deyneka süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 29.03.2023–30.03.2023, s.o 2 (kaks) päeva, mõistes karistuseks 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1

(4)1-24-4551 3.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus, s.o 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui Anatoliy Deyneka ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi; - osalema kriminogeenseid riske maandavas sotsiaalprogrammis. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada Anatoliy Deynekale määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 09.08.

  2. Mõista Anatoliy Deynekalt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot ning 254 (kakssada viiskümmend neli) eurot 08 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks.
  3. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Anatoliy Deynekal on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1484 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend neli) eurot 08 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
  4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700021832 ning selgitus „Anatoliy Deyneka, 1-24-4551, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  5. peatüki
  6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(4)1-24-4551 ASJAOLUD
  1. Anatoliy Deynekat (Deyneka) süüdistatakse selles, et ta juhtis 29.03.2023 kella 23:18 paiku Narva – Narva-Jõesuu – Hiiemetsa maantee
  2. kilomeetril mootorsõidukit Mazda 6, reg-nr märgiga XXX, olles alkoholijoobeseisundis. Tema väljahingatavas õhus moodustas alkoholisisaldus 1,22+/0,12 mg/L, s.o mitte vähem kui 1,10 mg/L). Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise käitumisega rikkus Natalja Ilina liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel pani Anatoliy Deyneka oma tahtliku teoga toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. Kooskõlas Anatoliy Deyneka, tema kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kaidi Kahu vahel 06.08.2024 sõlmitud kokkuleppega

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Anatoliy Deynekale karistuseks mõista 7 kuu pikkuse vangistuse.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 29.03.2023–30.03.2023, s.o 2 päeva, mõistes karistuseks 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Juhindudes

§ 74

lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu.

§ 74

lg 1 alusel on Anatoliy Deyneka kohustatud täitma katseaja jooksul Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Juhindudes

§ 75

lg 2 p-st 2 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi; juhindudes

§ 75

lg 2 p-st 8 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminogeenseid riske maandavas sotsiaalprogrammis. Anatoliy Deyneka poolt kuulub hüvitamisele: tasu määratud kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses talle osutatud õigusabi eest 175, 68 eurot; sundtoomise kulud 78, 40 eurot; sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1230 eurot. Süüdistatav ja kaitsja nõustusid hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurusega kogusummas 1484, 08 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb määrata, et Anatoliy Deyneka võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul.

  1. Kohtuistungil Anatoliy Deyneka avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Samuti palus prokurör teha protokollilise paranduse kuriteo asjaolude kirjeldust puudutava teksti sõnastuse osas ning arvestada sellega kokkuleppe kinnitamisel. Süüdistatav nõustus prokuröri taotlusega kokkuleppe protokolliliseks muutmiseks. 3

(4)1-24-4551 MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  1. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Samuti nõustusid nii prokurör kui süüdistatav kokkuleppe protokollilise parandamisega selliselt, et fraas „Sellise käitumisega rikkus Natalja Ilina liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis“ tuleb sõnastada järgmisel viisil: „Sellise käitumisega rikkus Anatoliy Deyneka liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.“ Kokkuleppe sisu eeltoodud muudatus ei muuda, sest tegemist on ilmselge eksimusega. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.