Obsah (4)

§ 41§ 3§ 15§ 5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2233 Määruse kuupäev 5. august 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi XX (X) kaebus Tartu Linnavalitsuse kohustamiseks vaadata uuesti läbi tema taotlus

) § 5 lõike 1 järgi on isikule kohustatud sotsiaalteenuste, sotsiaaltoetuste, vältimatu sotsiaalabi ja muu abi andmist korraldama isiku rahvastikuregistrisse kantud elukoha järgne kohaliku omavalitsuse üksus.

§ 41

lõige 1 sätestab, et eluruumi tagamine on kohaliku omavalitsuse üksuse korraldatav sotsiaalteenus, mille eesmärk on eluruumi kasutamise võimaluse kindlustamine isikule, kes ei ole sotsiaalmajanduslikust olukorrast tulenevalt võimeline enda ja oma perekonna vajadustele vastavat eluruumi tagama.

§ 3

lõike 1 punkti 1 kohaselt lähtutakse sotsiaalhoolekandelise abi andmisel esmajärjekorras isiku vajadusest.

§ 15

lõike 1 järgi selgitab kohaliku omavalitsuse üksus välja abi saamiseks pöördunud isiku abivajaduse ja sellele vastava abi ulatuse ning korraldab abi osutamist või aitab abi saamiseks vajalikes tegevustes. Kuivõrd sotsiaalteenuste osutamine, sh sotsiaaleluruumi kasutamise võimaluse andmine on kaalutlusotsus, siis ei saa kohus haldusasjas nr 3-24-2110 esitatud alternatiivse kohustamisnõude võimaliku rahuldamise korral Tartu Linnavalitsust kohustada kaebajale võimaldama sotsiaaleluruumi kasutamist, kuid kohus saab Tartu Linnavalitsust kohustada kaebaja taotlust sotsiaaleluruumi saamiseks uuesti läbi vaatama (HKMS § 41 lõige 3). Vastava taotluse lahendamisel peab linnavalitsus esmalt hindama kaebaja abivajadust (

§ 15lõige 1).

Kohtu hinnangul kattub haldusasjas nr 3-24-2110 esitatud alternatiivne kohustamisnõue praeguses haldusasjas esitatud kohustamisnõudega. Kaebuste nõuded ning ka kaebuse alusena välja toodud eluline asjaolu on samad (kaebajal ei ole elukohta). 4.3. Kohustamisnõuete kattuvaks lugemist ei takista asjaolu, et haldusasjas nr 3-24-2110 on kohustamisnõue esitatud alternatiivsena. Kui kohus peaks haldusasjas 3-24-2110 kaebaja põhinõudena esitatud kohustamisnõude rahuldama ehk juhul kui kaebaja rahvastikuregistri andmeid muudetakse selliselt, et tema elukoht on Antsla vald, siis on vastavalt KOKS § 6 lõikele 1 ning

§ 5

lõikele 1 ja § 41 lõikele 1 Antsla vald kohustatud tagama talle sotsiaaleluruumi kasutamise võimaluse ning kaebaja ei saakski enam seetõttu Tartu linnalt sotsiaaleluruumi nõuda. Seega ei jääks kaebaja õigused kaitseta, kui kohus haldusasjas nr 3-24-2110 alternatiivselt esitatud kohustamisnõuet primaarnõude rahuldamise korral sisuliselt ei lahendaks. 4.

1. Vaatamata sellele, et kohus ei ole haldusasjas nr 3-24-2110 kaebuse menetlusse võtmise kohta määrust teinud, on kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 tähenduses siiski kohtu 2 3-24-2233 menetluses. Seega on kaebajal haldusasjas nr 3-24-2233 esitatud kohustamisnõude osas kohtumenetlus juba pooleli haldusasjas nr 3-24-2110 ning puudub põhjus ja alus hakata praeguses asjas samasisulist kohustamisnõuet uuesti läbi vaatama. Kaebaja saab enda täiendavad seisukohad soovi korral esitada haldusasjas nr 3-24-
2. Kohus märgib, et arvestab haldusasjas nr 3-24-2233 esitatud põhjendustega haldusasja nr 3-24-2110 lahendamisel. 4.
3. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 alusel tagastada.
4. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3