KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2319 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus lõpetada täienda

§ 235lg 1, 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla 20.07.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/317 kohaldati X suhtes alates 20.07.2024 täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist, mis kehtivad kuni asjaolude äralangemiseni.
2. Tallinna Halduskohus jättis 27.07.2024 määrusega haldusasjas nr 3-24-2174 rahuldamata X taotluse peatada 20.07.2024 käskkirja täitmine esialgse õiguskaitse korras. Tallinna Ringkonnakohus jättis 23.08.2024 määrusega X määruskaebuse rahuldamata.
3. X esitas 13.08.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 2 p-des 1, 3 ja 4 nimetatud julgeolekuabinõude kohaldamine. X sõnul esitas ta Tallinna Vanglale 27.07.2024 ja 04.08.2024 taotlused julgeolekuabinõude kohaldamise lõpetamiseks ja 13.08.2024 vaide. Kinnipeetavad, kelle vahel esinevat oht, on eraldi paigutatud. Teistele ohtu ei ole. Taotluse esitaja viibib absoluutses isolatsioonis, mis on põhjustanud tal depressiooni.
4. Tallinna Halduskohus jättis 16.08.2024 määrusega (resolutsiooni p 3) X esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. 3-24-2319 Kohus jääb haldusasjas nr 3-24-2174 võetud seisukohtadele. Siinses asjas ei ole esitatud asjaolusid ega tõendeid, mis annaks alust kohtu 27.07.2024 määruses võetud seisukohti ümber hinnata. Vangla esitatud tõendite, mh Tallinna Vangla valvuri 28.05.2024 ettekande nr X-XXXXXX valguses on täiendavate julgeolekuabinõude jätkuv kohaldamine põhjendatud. Suhteliselt lühikese ajavahemiku jooksul on toimunud kaks taotluse esitajale etteheidetavat juhtumit. Solvang ja ähvardus ei või (eriti vangla tingimustes) olla füüsilist vastust õigustavaks asjaoluks. Vangla julgeoleku ja teiste isikute ohutuse tagamise vajadus on jätkuvalt kaalukam kui taotluse esitaja kohustus taluda ajutiselt seatud piiranguid. Täiendavad julgeolekuabinõud ei ole muutunud ebaproportsionaalseks, arvestades muu hulgas, et X ei hoita täielikus isolatsioonis ning tema terviseseisundit jälgitakse.
5. X esitas 23.08.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 16.08.2024 määruse peale.

§ 199

lg 1 p 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus halduskohtu määruse, kui määruse tegi kohtunik, kellel seaduse järgi ei olnud õigust määrust teha. Taotluse esitajat ei teavitatud sellest, et taotluse lahendamisel asendab asja menetletavat kohtunikku teine kohtunik. Asja läbivaatava kohtukoosseisu muutmine peab kajastuma kohtutoimikus ja menetlusosalisi tuleb muutmisest teavitada. Kohus eksis esialgse õiguskaitse põhjendatusele hinnangu andmisel.

1. Tallinna Vangla palub jätta määruskaebus rahuldamata. Vangla nõustub halduskohtu määruse põhjendustega. Lisaks on Tallinna Vangla lõpetanud 27.08.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/317 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise X suhtes. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
3. Vaidlusaluse määruse on halduskohtus teinud kohtunik, kellel oli selleks seaduse järgi õigus ja puudub alus tühistada lahendit

§ 199lg 1 p 1 järgi.

Tallinna Halduskohtu

1. aasta tööjaotusplaani (TJP), mis on kehtestatud Tallinna Halduskohtu üldkogu 15.12.2023 otsusega kohtute seaduse § 36 punkti 1 ja § 37 alusel, § 4 lg 10 ls 2 kohaselt võib kohtu esimehe otsusel jagada kohtuasja ümber ka valvekohtunikule, kes lahendab kiireloomulise kohtuasja lõplikult. TJP § 5 lg 3 kohaselt teeb kohtuniku ajutise töövõimetuse, puhkuse või lähetuse ajal tema menetluses olevates kohtuasjades hädavajalikke kiireloomulisi menetlustoiminguid (nt esialgse õiguskaitse toimingud, maakohtu pädevusse kuuluvate lühikeste kaebetähtaegadega kaebuste tagastamine) valvegraafikuga kinnitatud kohtunik. Menetlusosalise õigus teada kohtukoosseisu on seotud õigusega nõuda kohtuniku taandamist. Määruskaebuses ei ole väidetud, et oleks esinenud alust taandada asendavat kohtunikku.
2. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine pole muutunud asjaolude tõttu enam võimalik ega vajalik. Tallinna Vangla on 27.08.2024 käskkirjaga lõpetanud X suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise.

§ 249

lg 3 teise lause kohaselt jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel taotluse läbi vaatamata. 10. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.08.2024 määruse resolutsiooni p 3 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2