KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbi vaatamise viis Tartu Ringkonnakohus
- august 2024 1-21-6296 Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik ja Mario Truu Vladimir Feodorov (ik 37202102723) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Tartu Maakohtu
- juuni
- a määrus Vladimir Feodorov Lõuna Ringkonnaprokuratuur Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
- juuni
- a määrus muutmata ja Vladimir Feodorovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Vladimir Feodorov tunnistati süüdi Tartu Maakohtu
- oktoobri
- a otsusega KarS § 200 lg 2 p 9 järgi. Talle mõistetud 3-aastast vangistust suurendati Tartu Maakohtu
- jaanuari
- a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. 4 aasta ja 2 kuu pikkuse liitkaristuse algusajaks loeti
- augustit
- Karistuse lõpptähtaeg saabub
- oktoobril
- Vangla ja prokuratuur V. Feodorovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei toeta.
- Tartu Maakohus jättis V. Feodorovi
- juuni
- a määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus tuvastas formaalsed eeldused KarS § 76 lg 2 p 2 järgi, ent märkis materiaalsete aluste osas järgmist. V. Feodorovi on kriminaalkorras karistatud 8 korral, ta kannab
- vangistust. V. Feodorovi on karistatud nii isiku- kui varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Kuritegusid soodustab alkoholi kuritarvitamine.
- Ehkki läbitud on programmid „Eluviisitreening“ ja „Agressiooni asendamise treening“ ning V. Feodorov töötab, ei räägi vangistusaegne käitumine vabastamise kasuks – tal on distsiplinaarkaristus võõra telefonikaardi kasutamise eest ning ametnikega suhtleb ta valikuliselt.
- Vabanemisjärgsed tingimused on küll head (elu- ja töökoht, suhe elukaaslasega), ent pole määrava tähendusega, kuivõrd need ei erine varasemast ega hoidnud V. Feodorovi varem õiguskuulekal teel.
- V. Feodorovi varasemad kaks kriminaalhooldust ebaõnnestusid. Ta pani katseajal toime uue kuriteo. Senist elukäiku on negatiivselt mõjutanud alkoholi kuritarvitamine, mis muudab V. Feodorovi agressiivseks. Istungil lubas V. Feodorov tulevikus õiguskuulekalt käituda ning alkoholist lõõgastust mitte otsida. Ta on nüüd vanem ja targem. Kohus märkis, et kuriteo toimepanemise ajalgi oli V. Feodorov 49-aastane väljakujunenud isiksus. Seega ei anna süüdlase isik ega suhtumine alust eeldada temalt õiguskuulekat käitumist ja kriminaalhoolduse nõuete täitmist. V. Feodorovi lubadused luges kohus süüdlase varasemat elukäiku arvestades paljasõnaliseks. MÄÄRUSKAEBUS
- V. Feodorov palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada ta tingimisi ennetähtaegselt.
- Määruskaebuse esitaja tunnistab alkoholiprobleemi. Ta on hakanud selle probleemiga vangistuse ajal tõsiselt tegelema, sest ei soovi endisel viisil edasi elada. Ta on läbinud „Eluviisitreeningu“ ning nõus andma vereproove. V. Feodorovil on toetav elukaaslane ja kindel töökoht. Võõrast telefonikaarti kasutas V. Feodorov vanglaametniku kättesaamiseks, sest enda kaarti ei olnud tal võimalik kasutada. Rikkumine pole tõsine, kuivõrd V. Feodorov viidi üle karistust kandma avavanglasse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Otsustus selle üle, milline asjasse puutuvatest ja kaitsmist väärivatest õigustest ja huvidest on süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel kaalukam, on kohtu kaalutlusõiguse tuum. Praegusel juhul pidas kohus V. Feodorovi lubadustest kaalukamateks tema varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ja süüdimõistetu isikut.
- V. Feodorov ei heida kohtule ette kaalutlusõiguse rikkumist. Ta üksnes kinnitab, et on selle vangistuse jooksul asunud alkoholismiprobleemiga tõsisemalt tegelema (sh läbinud programmi „Eluviisitreening“ ja nõustub andma vereproove). Ringkonnakohus möönab, et probleemi tunnistamine on esimene samm enese muutmise teel. Ilmselgelt ei saa muutumisteekond V. Feodorovi jaoks olema kerge – iseloomustusest nähtuvalt alustas süüdlane alkoholi tarvitamist 13-aastaselt ning jõi igapäevaselt kerget alkoholi lõõgastumiseks, nädalavahetuseti aga kanget alkoholi. V. Feodorovi pikim kainuseperiood on olnud 1 nädal. Arvestades süüdlase praegust iga, on ta lõviosa oma elust alkoholi tarvitanud. Alkoholijoobes muutub V. Feodorov agressiivseks, ei suuda end vaos hoida ega mõista tegude tagajärgi. Ehkki V. Feodorovi puhul peaks alkoholi suhtes kehtima 0-tolerants, on vangla iseloomustuse kohaselt kinnipeetav hetkel seisukohal, et ei soovi alkoholist lõplikult loobuda, ent mõistab vajadust lõpetada kange alkoholi tarbimine. „Eluviisitreeninguski“ osales V. Feodorov vangla tagasisidet arvestades selleks, et ennetähtaegselt vabaneda või avavanglasse karistust kandma pääseda. Tagasisides ütles V. Feodorov, et programm ei andnud talle midagi, sest inimene ise otsustab, mida ta teeb ja kuidas käitub. 2
- V. Feodorovi kuriteo asjaoludest nähtub kalduvus rakendada vägivalda naiste vastu. Viimase kuriteo pani ta toime tungides ohvri elukohta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutas korduvalt vägivalda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused. Kuriteo pani V. Feodorov toime katseajal, kandes karistust oma elukaaslase korduva ja viimase tütre kehalise väärkohtlemise ning tapmisega ähvardamise eest. Olles karistatud Tartu Maakohtu
- jaanuari
- a otsusega, pani ta uue teo toime juba
- augustil
- Algusest peale oli problemaatiline ka Tartu Maakohtu
- jaanuari
- a otsusega V. Feodorovile määratud katseaja läbimine. Tartu Maakohtu
- juuni
- a määrusega pöörati karistus täitmisele. Kohus tuvastas, et V. Feodorovil oli probleeme elukohaga, ta ei olnud huvitatud programmi „Kainem ja tervem Eesti“ läbimisest ega alkoholi sõltuvusravist. Kriminaalhooldajani politseist jõudnud teabe kohaselt kuritarvitas V. Feodorov jätkuvalt alkoholi, käitus ähvardavalt iga elukaaslasega, kelle juurde ta elama asus ning tema suhtes oli registreeritud mitu juhtumit, kus ta kas ähvardas, tülitses või vägivallatses. Kriminaalhoolduse ajal tuvastati mitu alkoholikeelu rikkumist. Sellest järeldab ringkonnakohus, et kriminaalhooldusega ei saa suunata V. Feodorovi õiguskuulekusele. Ilmselt puudub V. Feodorovil karistushirm – olles katseajal ning teades rikkumisega kaasnevaid õigusjärelmeid, pani ta toime uue raske varavastase kuriteo. Süüdistuse kohaselt hooples ta kannatanu ees sõnadega: „Põrgusse see politsei, ma ei karda ühtegi politseid, ma tapan su enne ära kui politsei tuleb“. V. Feodorovi varasem elukäik ja kuritegude asjaolud annavad aimu äärmiselt suurest õiguskuulekuse defitsiidist. V. Feodorovi kuritegude asjaolud kinnitavad kohtukolleegiumi arvamust, et süüdlase lubadustest üksi jääb väheseks tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks.
- V. Feodorovi vabastamise vastu rääkis maakohtu hinnangul kehtiv distsiplinaarkaristus. Ehkki määruskaebuse esitaja ise peab rikkumist vähetähtsaks (kuivõrd avavanglasse üleviimist see ei takistanud), ei ole kohtukolleegiumi hinnangul maakohus distsiplinaarkaristust arvestades kaalutlusõigust rikkunud. Ehkki mainitud distsiplinaarrikkumise näol pole tegemist raske üleastumisega, viitab see siiski süüdlase jätkuvale normikuulekuse defitsiidile. Kui V. Feodorov ei suuda vanglaski kõiki nõudeid korrektselt järgida, siis tõusetub paratamatult kahtlus, kas ta suudab seda teha vabaduses. Avavanglasse paigutati V. Feodorov alles maikuus. Praegu, vaid paari kuu möödumisel oleks sellest järeldusi teha ennatlik. Vangistuse jätkudes on talle planeeritud sotsiaalprogramme kinnistavad vestlused, töötamine ja vabanemiseelne nõustamine ning V. Feodorov saab näidata, kas karistuse kandmisel leebemates tingimustes on ta valmis kõiki reegleid järgima.
- Praegusel ajal on maakohtu seisukohad igati asjakohased ja õiged, mistõttu tuleb lahend juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3