1-22-7549/86

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2024, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-22-7549 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm ja Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. mai
3. a määrus Daniil Aunapi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Daniil Aunapi (ik 39004277015) kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Viru Maakohtu
5. mai
6. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
7. Määrata advokaadibüroole Mahlapuu & Partnerid Daniil Aunapile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 175,68 eurot (sh käibemaks 31,68 eurot).
8. Mõista Daniil Aunapilt menetluskuluna välja 175,68 eurot määruskaebemenetluses kaitsja osutatud õigusabi eest.
9. Daniil Aunapil tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
10. Viru Maakohus karistas Daniil Aunapit
11. märtsi
12. a otsusega karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusest maha eelvangistuses viibitud 2 kuud ja 21 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti D. Aunapile 1 aasta 3 kuud ja 9 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus 459 tunni üldkasuliku tööga. D. Aunapilt kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ning lg 2 p-s 2, 21, 4, 8 ja 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
13. Viru Maakohus jättis
14. juuni
15. a määrusega kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata ja D. Aunapile mõistetud karistuse täitmisele pööramata.
16. Viru Maakohus jättis
17. augusti
18. a määrusega kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata ja D. Aunapile mõistetud karistuse täitmisele pööramata.
19. Viru Maakohus rahuldas
20. novembri
21. a määrusega kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja pööras täitmisele D. Aunapile mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuud ja 14 päeva vangistust.
22. Viru Vangla esitas
23. mail 2024 Viru Maakohtule materjalid D. Aunapi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
24. Viru Maakohus jättis
25. mai
26. a määrusega D. Aunapi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. D. Aunapit on kriminaalkorras karistatud kolm korda, vanglas viibib ta esimest korda. D. Aunapil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ja ta töötab vangistuses. Tal on vabanemisel olemas elukoht ja lähedaste toetus, kuid kindlat töökohta mitte. Seetõttu võib D. Aunap panna vabaduses toime uusi kuritegusid tulenevalt majanduslikust olukorrast. D. Aunapil on probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega. Ta on tarvitanud amfetamiini umbes 10 aastat, viimati vahetult enne kinnipidamisasutusse saabumist. Kohtu hinnangul ei ole D. Aunapil sisemist motivatsiooni sõltuvusainetest loobumiseks. D. Aunap on vangistuses viibinud veidi enam kui viis kuud, seega on vähetõenäoline, et niivõrd lühikese aja jooksul on ta sõltuvusainete tarvitamise soovist täielikult vabanenud. Kriminaalhoolduse ajal rikkus isik elektroonilise valve tingimusi, hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, ei elanud määratud elukohas ja tarvitas keelust hoolimata alkoholi. Tema suhtes esitati kolm erakorralist ettekannet. Seega ei distsiplineeriks kriminaalhooldusele allutamine D. Aunapit sellisel määral, et ta täidaks kohtu poolt määratud kohustusi. Määruskaebus
27. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu D. Aunapi kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu, kes palub maakohtu määruse tühistada ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. D. Aunap viibib vangistuses esimest korda, mistõttu on praeguseks kantud karistus piisav. Maakohus ei ole põhjendatud D. Aunapi vabastamata jätmist. Oluline on, et D. Aunap on vangistuses töötanud ja avaldanud nõusolekut võtta end töötuna arvele. Ringkonnakohtu seisukoht
28. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale D. Aunapi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmises.
29. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
30. aprilli
31. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus jätnud D. Aunapit ebaõigesti vangistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastamata, vaid on jõudnud õigele järeldusele, et seda ei võimalda D. Aunapi korduv kriminaalkorras karistatus, käitumiskontrolli ja üldkasuliku töö tingimuste rikkumised ning probleemid sõltuvusainetega.
32. Vaidlust ei ole selles, et D. Aunapit iseloomustavad mitmed positiivsed asjaolud. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused, ta töötab vangistuses ning vabaduses ootavad teda toetavad lähedased. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus kõiki neid asjaolusid arvestanud ja põhjendanud jälgitavalt, millest tingituna ei kaalu D. Aunapit iseloomustavad positiivsed asjaolud üles temast tulenevat uute kuritegude sooritamise ohtu.
33. Kuna KarS § 76 lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus mõistetavalt õigustatud tõdema, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ja saavutanud individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast 2