← Eesti

1-17-10059/11

1-17-10059 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2017, Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10059 (17267000223) Kohtukoosseis Koh

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluse korras P.V Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada P.V

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata P.V eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva s.o 28.03.2017 kuni 29.03.2017 karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel kuulub mõistetud karistusega liitmisele 10.06.2016 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta 7 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 8 kuud ja 25 päeva. Lk 1 / 3 1-17-10059 Vastavalt Pärnu Maakohtu 26.10.2017 kohtumäärusele asjas nr 1-16-4786 lugeda karistusaja kandmise algust alates 25.10.

  1. Tsiviilhagi ei ole.
  2. Menetluskulud Välja mõista P.V-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 705 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 120 eurot, kokku 825 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi tähtajaga üks aasta, so 825,00:12 = 68,75 eurot kuus igakuise maksena hiljemalt 15-ks kuupäevaks. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
  4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
  5. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK P.V ´t süüdistatakse selles, et tema olles toime pannud varguse 12.12.2016 ja 04.10.2016, olles seega

§ 199

lg 2 p 9 järgi täheldatud isik, 22.02.2017 kell 18.40 aadressil xxx sisenes kauplusesse xxx ning võttis maiustuste riiulilt ühe assortiikarbi maksumusega 15.99 eurot. Pannes selle omale jope alla, möödus P.V kassast kauba eest maksmata. MariLk 2 / 3 1-17-10059 Liis P.V jäi vargus lõpule viimata kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema 28.03.2017 kella 13.45 ajal võttis xxx asuvast xxx kuuluvast xx kaks paari sokke kogusummas 4.03 eurot, möödudes kassast nende eest tasumata. P.V jäi vargus lõpule viimata kuna kaupluse klienditeenindaja pidas ta kinni. Seega P.V , võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdistatavale karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata P.V eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva s.o 28.03.2017 kuni 29.03.2017 karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel kuulub mõistetud karistusega liitmisele 10.06.2016 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta 7 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 8 kuud ja 25 päeva. Vastavalt Pärnu Maakohtu 26.10.2017 kohtumäärusele asjas nr 1-16-4786 lugeda karistusaja kandmise algust alates 25.10.2017. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 705 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi tähtajaga üks aasta, so 825,00:12 = 68,75 eurot kuus igakuise maksena hiljemalt 15-ks kuupäevaks. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.