← Eesti

2-23-16859/21

Obsah (9)§ 428§ 430§ 432§ 463§ 445§ 661§ 173§ 168§ 150

2-23-16859 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.08.2024, Jõgeva Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Tsiviilasja number 2-23-16859 Tsiviilasi Uxxxx M

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt 2 2-23-16859

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled ei ole kompromissis teinud kokkuleppeid hagi tagamise abinõude kehtivuse osas

§ 463

lg 2 näeb ette, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled ei ole taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist ja hagi tagamise abinõu jõusse jätmine võib vajalik olla. Seega jätab kohus hagi tagamise abinõud jõusse kompromissimääruse täitmist tagava abinõuna. Kui hageja soovib eelmärke ja märkuse kustutamist kinnistusraamatust, tuleb tal esitada kohtule taotlus. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et määruskaebuse võib esitada 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

§ 661

lg 4 alusel on see võimalik, seega saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning tahteavalduste asendamise nõudelt tasutud riigilõivu 420 euro tagastamiseks. Hageja leidis, et see nõue pidanuks olema riigilõivuvaba. Kohus jääb enda seisukoha juurde, et tahteavalduste asendamise nõue on eraldiseisev mittevaraline nõue, mille hagihind on 3500 eurot ning millelt tuleb samuti riigilõivu tasuda (vt nt RKTKm 2-11-51581 p 9 ja RKTKo 3-2-1-74-16 p 24.3). Kohus tahteavalduste asendamise nõudelt tasutud riigilõivu hagejale täies ulatuses ei tagasta.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõuete esitamise eest riigilõivu tasunud 840 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 420 eurot hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.