← Eesti

3-24-2099/4

Obsah (5)§ 119§ 207§ 204§ 104§ 210

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2099 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tekitatud mitteva

§ 119lg 1, § 235 lg 1; RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. X esitas Tallinna Vanglale 15.04.2024 taotluse hüvitada mittevaraline kahju seoses tema paigutamisega kartserisse ajal, kui tal olid terviseprobleemid. Täiendavalt taotles X mittevaralise kahju hüvitamist söögi ja abi andmata jätmise ning vaimse ahistamise ja väärikuse alandamise eest. Tallinna Vangla tagastas 08.07.2024 vastusega nr 5-37/24/45-3 kahju hüvitamise taotluse osas, mis puudutas 8 ööpäevaks kartserisse paigutamist, ning jättis ülejäänud osas kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
  2. X esitas Tallinna Halduskohtule 17.07.2024 kaebuse (täiendatud 20.07.2024) hüvitada Tallinna Vangla tekitatud mittevaraline kahju kokku 9977 eurot. Kaebaja taotles lisaks riigi õigusabi korras esindaja määramist.
  3. Tallinna Halduskohus jättis 23.07.2024 määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kuna kaebaja taotleb mittevaralise kahju hüvitamist ning kohtule ei nähtu, et asjas esineb avalik 3-24-2099 huvi, siis tuleb taotlus jätta riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 6 alusel rahuldamata ning kohus ei hinda täiendavalt kaebaja majanduslikku seisundit.
  4. X palub 24.07.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja saata riigi õigusabi taotlus halduskohtule uueks lahendamiseks. Kaebajale on varem riigi õigusabi antud (nt haldusasjas nr 3-24-1248) ning see on vajalik, kuna tal esinevad tegutsemispiirangud ja vaimse tervise probleemid ning vanglat esindavad juristid. Kaebaja soovib täiendavalt esitada varalise kahju hüvitamise nõude. Tegemist on keskmisest keerulisema kohtuasjaga ning ei saa väita, et asja suhtes puudub avalik huvi. Kaebajal puudub raha esindaja palkamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  5. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 119

lg 1; RÕS § 15 lg 8), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab läbivaatamist võimaldaval määral

§-de 52−54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104

lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

§ 210lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

  1. Märuskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Kaebaja võimet sarnastes mittevaralise kahju hüvitamise asjades iseseisvalt oma õigusi kaitsta on varasemalt korduvalt hinnatud ning leitud, et riigi õigusabi korras temale esindaja määramine ei ole vajalik (nt Tallinna Ringkonnakohtu 03.06.2024 määrus nr 3-23-2751; 09.11.2023 määrus nr 3-23-1023, p 15; 11.10.2023 määrus nr 3-22-1216, p 8; 05.04.2023 määrus nr 3-22-2028, p 7; 25.11.2022 määrus nr 3-22-2426, p 7; 26.10.2022 määrus nr 3-22-1847, p 8; 05.09.2022 määrus nr 3-22-1574, p 18). Vastupidist ei saa järeldada asjaolust, et Tallinna Halduskohus on 08.05.2024 määrusega haldusasjas nr 3-241248 kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldanud. Kõnealusest määrusest nähtub, et kohus pidas riigi õigusabi korras advokaadi määramist vajalikuks seoses X suhtes pikaajaliselt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega ning Tallinna Halduskohus võttis 27.08.2024 määrusega haldusasjas nr 3-24-1248 menetlusse nõuded tuvastada Tallinna Vangla 04.03.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/87 tühisus ning kohustada Tallinna Vanglat paigutama kaebaja ümber tavakambrisse ja võimalda tal vanglas liikumist. Seega ei menetleta haldusasjas nr 3-24-1248 kahju hüvitamise nõudeid. Ringkonnakohus jääb varasemate seisukohtade juurde, et isegi kui asja menetlemise vastu võiks esineda teatav avalik huvi, sest kaebaja väidab temale vangla poolt tervisekahju tekitamist, ei ole vaidlus olemuselt keerukas ja puudub alus arvata, et kaebaja ei oleks kohtu selgitusi järgides iseseivalt suuteline tooma välja nõudega seonduvaid asjaolusid ja põhjendusi. Seega tuleks riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata ka RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel.
  2. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 23.07.2024 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.