ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Haldusasi on olnud 3-24-1206 menetluses ca 2,5 kuud ja kohus ei ole olnud tegevusetu, vaid on jätnud 20.05.2024 määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata ning kaebuse käiguta. Kuna kohtu menetluses on ka teisi haldusasju, ei ole edasiste menetlustoiminguteni veel jõutud. 5. X esitas Tallinna Halduskohtule 14.07.2024 korduva riigi õigusabi taotluse. 6. Tallinna Halduskohus jättis 15.07.2024 määrusega korduva riigi õigusabi taotluse
Kuigi kaebaja on 21.05.2024 avalduses kahjunõude suurust mõnevõrra vähendanud, ei ole asjas lisandunud ühtegi uut nõuet ning seega ei ole riigi õigusabi taotluse aluseks olevad asjaolud muutunud.
Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (
lg 4, § 119 lg 1; riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8), määruskaebus on tähtaegne (
lg 1) ning vastab läbivaatamist võimaldaval määral
§-de 52−54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (
lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 11.07.2024 ja 15.07.2024 määruste põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid üle korrata (
Halduskohtu määrused on seaduslikud ja põhjendatud ning nende tühistamiseks või muutmiseks ei ole alust. Kuna
lg-s 1 sätestatud eeldused kohtumenetluse kiirendamiseks meetmete võtmiseks ei olnud täidetud, siis jättis halduskohus taotluse õiguspäraselt rahuldamata. Kaebaja soov, et tema algatatud kohtuasju menetletaks kiiremini, on inimlikult mõistetav, kuid kohtul tuleb arvestada ka teiste isikute õigusega sellele, et nende kohtuasjad lahendataks samuti mõistliku aja jooksul. Kaebaja kohtuasjade kiiremat lahendamist soodustaks pigem kaasa see, kui kaebaja keskenduks oma menetlusdokumentides ainult esitatud nõuete sisule ning ei esitaks kohtutele pidevalt uusi korduvaid taotlusi. 10. Kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks lahendas halduskohus 20.05.2024 määrusega ja kaebaja seda ei vaidlustanud. Kuivõrd kaebaja ei ole 21.05.2024 menetlusdokumendis esitanud uusi nõudeid, siis märkis halduskohus õigesti, et 14.07.2024 taotlus oli
Seega võis halduskohus jätta kaebaja korduva taotluse läbi vaatamata. Isegi kui taotlus oleks tulnud sisuliselt läbi vaadata, on halduskohtu 20.05.2024 määruse põhjendused jätkuvalt asjakohased ning riigi õigusabi taotlus tulnuks jätta RÕS § 7 lg 1 p-d 6 ja 12 alusel rahuldamata. Ringkonnakohus on lisaks varem leidnud, et kaebaja on analoogsetes kahju hüvitamise asjades terviseprobleemidest sõltumata võimeline RÕS § 7 lg 1 p 1 tähenduses ise oma õigusi kaitsma (nt Tallinna Ringkonnakohtu 03.06.2024 määrus nr 3-23-2751). 11. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 11.07.2024 ja 15.07.2024 määrused muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.