Obsah (5)

§ 79§ 191§ 76§ 78§ 77

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.08.2024, Tallinn Väärteoasja number 4-24-2649 (2301,24,000078) Kohtunik Lea Pähkel M Pi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefe

§ 79lg 3 p-st 1 kohus määras: RESOLUTSIOON 1.

Jätta M Pi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 31.07.2024 määrusele väärteoasjas nr 2301,24,000078 rahuldamata. 2. Käesolev määrus edastada kohtuvälisele menetlejale ja kaebuse esitaja M Pile. EDASIKAEBAMISE KORD Vastavalt

§ 191

p 12 sätetele ei saa määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustada kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamisel

§ 79

kohaselt tehtud kohtu määrust, välja arvatud kohtu määrus, mis on tehtud konfiskeerimise kohta väärteomenetluse käigus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 07.02.2024 alustati väärteomenetlust LS § 223 lg 1 järgi selles, et 07.02.2024 kella 08.00 ajal Harjumaal, Tallinnas, Paekaare 16 juures sõiduauto xxx r/n xxx sõitis otsa sõiduautole xxx r/n 1 xxx, xxx r/n xxx ja sõiduautole xxx r/n xxx ning põhjustas varalise kahju xxx OÜ-le, T G ja OÜ T.
2. Väärteoasja menetlemisel tehti kindlaks, et õnnetuse põhjustajaks oli M P, kellel tuvastati alkoholijoove 0,92 mg/l.
3. 08.02.2024 koostati väärteomenetluse lõpetamise määrus M Pi suhtes ning väärteoasja materjalid edastati PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse liiklussüütegude menetlusgrupile kriminaalasja nr 24231550553 materjalide juurde lisamiseks.
4. 14.04.2024 koostas Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder kriminaalmenetluse lõpetamise määruse, mille kohaselt määrati M Pile KrMS § 202 lg 2 p 5 ja 7 alusel järgmised kohustused: mitte juhtida alkoholi piirmäära ületavas seisundis või joobeseisundis mootorsõidukit, trammi või maastikusõidukit määruse allkirjastamisest kuni 14.02.2025; alates määruse allkirjastamisest ühe aasta jooksul, määruses näidatud tähtaegadel, alkoholi liigtarvitamise häire kindlakstegemiseks, andma neljal korral alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi (hiljemalt 21.02.2024 anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille tulemused tuleb edastada prokuratuurile e-posti teel või kirjalikult hiljemalt 06.03.
5. Nimetatud vereanalüüsil nõutav näit puudub; ajavahemikul 07.05.202414.05.2024 anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille tulemused edastada prokuratuurile eposti teel või kirjalikult hiljemalt 28.05.
6. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 200 ng/ml; ajavahemikul 07.08.2024-14.08.2024 tuleb anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille tulemused edastada prokuratuurile e-posti teel või kirjalikult hiljemalt 28.08.
7. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 125 ng/ml; ajavahemikul 07.11.2024-14.11.2024 anda laboratoorne vereanalüüs PEth, mille tulemused edastada prokuratuurile e-posti teel või kirjalikult hiljemalt 28.11.
8. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 50 ng/ml); hiljemalt 14.08.2024 läbida vaimse tervise õe esmane vastuvõtt alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames; hiljemalt 14.08.2024 läbida sihtotstarbeline sotsiaalprogramm „Korralik juht“ ehk „KOJU“, mille viib läbi xxx OÜ.
9. 13.07.2024 edastas M P PPA-le e-kirja, milles väljendas rahulolematust väärteoasja menetluse kohta. 23.07.2024 edastas politsei töötaja xxx M Pi kirja PPA-le registreerimiseks.
10. 31.07.2024 koostas PPA väärteoasjas nr 2301,24,000078 kaebuse lahendamise määruse, mille kohaselt jättis PPA kaebuse rahuldamata põhjusel, et

§ 76

lg 2 kohaselt võib menetlusosalinevõi menetlusalune isik esitada kaebuse kohtuvälise menetleja määruse peale väärteomenetluse lõpetamise kohta 15 päeva jooksul, alates määruse koopia kättesaamisest. Väärteomenetluse lõpetamise määrust küll välja ei saadetud, kuid väärteomenetluse nr 230124000078 materjalid liideti kriminaalmenetluse nr 24231550553 juurde ja kriminaaltoimikus on M Pi 10.06.2024 omakäeline avaldus selle kohta, et ta on tutvunud kriminaalasja nr 2421550553 materjalidega, s.h väärteomenetluse lõpetamise määrusega. Eeltooduga oli kaebuse esitamise viimane tähtaeg väärteomenetluse lõpetamise määruse peale 25.06.

2. 02.08.2024 edastas M P e-kirjana kaebuse, milles märkis, et talle jääb arusaamatuks menetleja otsus ja selgitused, et kuidas on võimalik jätta kaebuse rahuldamata põhjusel, et loetakse määrusega tutvumist ja selle kättetoimetamist võrdväärseks.
3. 07.08.2024 edastas Harju Maakohus Põhja Ringkonnaprokuratuurile teabenõude, milles palus vastata järgmistele küsimustele: - kas kriminaalasja nr 24231550553 kriminaaltoimik on tehtud e-toimiku kaudu kätte saadavaks M Pile; - kui jah, siis millal?; - millal on e-toimiku kaudu M P toimiku kaudu kätte saanud. 2
4. Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas 08.08.2024 vastuse kohtu teabenõudele, milles märkis, et M P edastas 12.06.2024 meili, milles avaldas muu hulgas soovi tutvuda kriminaalasja materjalidega. Kriminaalasja materjalid tehti 02.07.2024 M Pile e-toimiku kaudu nähtavaks ja 08.07.2024 on PRISi andmetel materjalid kätte toimetatud. KOHTU SEISUKOHT 10.

§ 78

lg 2 p 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada kaebuse kohtule kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava määruse kättesaamisest.

§ 78

lg 3 kohaselt adresseeritakse kaebus maakohtule ja esitatakse kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava määruse koostas.

§ 78

lg 4 näeb ette, et kohtuväline menetleja edastab kaebuse koos materjalidega viivitamata maakohtule. Kuna M P on edastanud kohtuvälise menetleja 31.07.2024 määruse peale kaebuse 02.08.2024, siis on kaebus menetleja määruse peale esitatud tähtaegselt. 11.

§ 79

lg 1 kohaselt vaatab maakohtunik kaebuse läbi selle saamisest alates viie päeva jooksul. Sama seaduse lg 2 kohaselt vaadatakse kaebus läbi kirjalikus menetluses kaebuse piires ja selle isiku suhtes, kelle suhtes see on esitatud.

§ 79

lg 3 kohaselt võib maakohtunik kaebust lahendades jätta kaebuse rahuldamata; rahuldada kaebus täielikult või osaliselt ja kui õiguste rikkumist ei saa enam kõrvaldada, tunnistada isiku õiguste rikkumist; tühistada vaidlustatud määrus või peatada vaidlustatud menetlustoiming täielikult või osaliselt, kõrvaldades õiguste rikkumise. 12.

§ 78

lg 1 kohaselt on isikul õigus esitada kaebus maakohtule, kui isik ei nõustu

§ 77

lõike 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. Selle sätte alusel on kaebeõigus kohtusse piiratum kui kaebeõigus kohtuvälise menetleja juhile

§ 76

alusel, mis ei sätesta kaebeõiguse piiranguna, et oleks rikutud kaebaja põhiõigusi ja vabadusi. Kohtusse pöördumine eeldab mitte üksnes põhjendatud huvi olemasolu, vaid täidetud peab olema ka tingimus, et kohtuvälise menetleja tegevusega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-81-13 märkinud, et arvestades

§ 78lg-s 1 sätestatut ja ka Kr

MS § 228 lg-s 1 sisalduvat, tuleb

§-s 76 sätestatut mõista selliselt, et kohtuvälise menetleja tegevuse vaidlustamine on võimalik vaid tingimusel, et seejuures viidatakse ka enda konkreetse õiguse või vabaduse rikkumisele.

1. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ja esitatud kaebusega, leiab, et M Pi kaebus tuleb jätta rahuldamata.
2. Kaebaja heidab kohtuvälisele menetlejale ette, et kohtuväline menetleja põhjendused kaebuse rahuldamata jätmise määruses on puudulikud ning märgib, et kuidas on võimalik arvata, et kogu toimikuga tutvumisel suudab ta kõik üksikasjad läbi töötada. Kuna ta ei ole võimeline koostama kirja/kaebust peast, tuginedes ainult dokumendi sirvimisele, siis on ta esitanud kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale pärast väärteoasja lõpetamise määruse koopia kättesaamist, mitte sellega pealiskaudset tutvumist.
3. Kohus möönab, et kohtuvälisel menetlejal tulnuks õigusselguse huvides väärteomenetluse lõpetamise määrus koheselt edastada menetluspoolele, kuna antud määruse peale on võimalik kaevata. Vaatamata sellele aga kohus ei leia, et kohtuväline menetleja oleks sellega rikkunud õiguseid. Antud väärteoasjas on menetlus lõpetatud põhjusel, et asjas esines kuriteotunnuseid. Väärteomenetluse lõpetamise määrus on lisatud kriminaaltoimikusse.
4. Kohus märgib, et ainuüksi kaebuse esitanud isiku isiklik arvamus, millal tema loeb määruse kättesaaduks, ei mõjuta seaduses sätestatud kaebetähtaja kulgemist. Vaatamata asjaolule, et M P edastas 12.06.2024 prokurörile meili, milles avaldas soovi tutvuda kriminaalasja materjalidega ja talle tehtud kriminaalasja materjalid e-toimiku kaudu nähtavaks 02.07.2024, on M P tutvunud kriminaalasja materjalidega, s.h väärteomenetluse lõpetamise määrusega juba 10.06.
5. Seda on kaebaja omakäeliselt kinnitanud ja antud paber on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele. Kuna

§ 76

lg 2 kohaselt võib kaebuse kohtuvälise 3 menetleja määruse peale väärteomenetluse lõpetamise kohta väärteomenetluse käigus menetlusosaline või menetlusväline isik esitada 15 päeva jooksul kohtuvälise tegevuse peale, alates määruse koopia kättesaamisest, siis oli kohtuvälise menetleja tegevuse peale kaebuse esitamise viimane tähtaeg 25.06.

2. Kohus loeb M Pi selgitust, et kriminaaltoimikuga tutvumisel 10.06.2024 oli tal kõigest keeruline aru saada, kuna ta pidi toimikuga kiiresti tutvuma, paljasõnaliseks. Kriminaalsaja materjalidest nähtub, et 08.02.2024 on M P andnud allkirja kaitsjast loobumiseks ning sealjuures märkinud, et ta ei soovi kriminaaltoimiku tutvustamist. KrMS § 45 lg 3 kohaselt juhul kui kahtlustatav loobub kaitsjast kohtueelses menetluses, siis kahtlustatava taotlusel tutvustakse talle toimiku materjale prokuröri valitud viisil. 14.02.2024 Põhja Ringkonnaprokuratuuris oportuniteediga lõpetamise kohaldamisel kaebaja ei ole soovinud kasutada õigust taotleda toimikuga tutvumist. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et antud õigust on soovinud kaebaja kasutada 4 kuud hiljem ja 10.06.2024 on prokurör isiklikult kaebajale Põhja Ringkonnaprokuratuuris tutvustanud toimiku materjale. Kriminaalasja materjalide sisukorrast nähtub, et väärteomenetluse lõpetamise määrus on lisatud toimikusse enne selle saatmist Põhja Ringkonnaprokuratuuri. Seega toimikuga tutvumisel pidi kaebaja tutvuma ka vaidlusaluse määrusega. Prokurör Silja Seederi kirjalikust vastusest 15.07.2024 kaebajale nähtub, et vaidlusalune määrus tuli jutuks toimiku tutvustamisel prokuratuuris. Seega oli kaebaja teadlik väärteo menetluse lõpetamisest alates 10.06.2024 ja samuti edasikaebe tähtajast. Kuna M P on kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitanud kohtuvälisele menetlejale ca 1,5 kuud hiljem kui oli kriminaalasja materjalidega tutvunud, siis on M Pi kaebus esitatud kaebetähtaega ületades.
3. Eeltooduga kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et M P ei esitanud kaebust seaduses ettenähtud tähtaega järgides, mistõttu tuleb

§ 79

lg 3 p 1 alusel jätta M Pi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 31.07.2024 määrusele nr 2301,24,000078 rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Pähkel kohtunik 4