Obsah (9)

§ 444§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 14.06.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-2494 Tsiviilasi ProColor OÜ hag

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Hageja esitas 12.02.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palub mõista kostjatelt solidaarselt välja põhivõlgnevuse 1 617,80 289 eurot, kahjuhüvitise 115 eurot ja jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hagiavalduse kohaselt ProColor OÜ, Halasar Company OÜ ja F. H. vahel sõlmiti 12.05.2022.a müügileping värvikambri ostmiseks. Lepingu p-i
2. kohaselt kohustub lepinguga müüja ostjale müüma ja üle andma lepingu eseme ning ostja kohustub lepingu eseme ostma ja vastu võtma ning tasuma ostuhinna. Lepingu esemeks oli värvikamber PC
3. Hageja täitis omapoolse lepingulise kohustuse ning müüs ja andis kostjale I üle ostetud kauba. Müügilepingu p-i
4. kohaselt kolmanda makse lepingu eseme summast 1 885.- eurot +20% (2 262.- eurot) kohustus Halasar Company OÜ tasuma ProColor OÜ-le hiljemalt 11.07.2022.a. Nimetatud kohustuse täitis kostja I osaliselt, kuid hagejale jäi tasumata 1 617,80.- eurot. Müügilepingu p-i
5. kohaselt F. H. kinnitas, et ta ühineb Halasar Company OÜ kohustusega ProColor OÜ ees maksimumsummas 10 000.- eurot ning ta võtab käesoleva lepinguga endale eraisikuna kohustuse tagada ProColor OÜ nõuded Halasar Company OÜ vastu käesolevas lepingus kehtestatud tingimustel, kui Halasar Company OÜ ei täida käesolevast lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Seega vastutavad Halasar Company OÜ ja F. H. ProColor OÜ ees solidaarselt. Hageja on tasunud võla sissenõudmisega seotud kulusid summas 115,00 eurot. 2
6. Harju Maakohus võttis 26.02.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjatele tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagiavaldus ja 26.02.2024 määrus on kostjatele KÄPO’s kätte toimetatud 21.05.
7. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 11.06.
8. Kostjad ei ole hagile vastust esitanud.
9. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315 eurot ja lepingulise esindaja kulud 325,50 eurot ilma käibemaksuta. 7.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 315 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjatelt. 8. Kohtuvälised kulud on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 115 eurot ilma käibemaksuta ei ole ülemäära suur ning ajakulu 2 tundi ja 50 minutit on põhjendatud. 9. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 640,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3