Obsah (5)

§ 444§ 138§ 144§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2024.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on SIA Falkors Group hagi Koala Climbing OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 2. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Harju Maakohus võttis 19.03.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja Koala Climbing OÜ seaduslikule esindajale E. H.le olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 19.03.
3. Kostja teatas 03.04.2024 e-kirjas, et soovib kokkuleppe sõlmimist ja võlgnevuse tasuda maksegraafiku alusel. Harju Maakohus andis 03.04.2024 määrusega pooltele tähtaja kuni 12.04.2024 kompromissi sõlmimiseks. Hageja esitas 07.04.2024 kostjale kompromissettepaneku, millele kostja ei vastanud. Pooled kompromissi kohtu määratud tähtajaks (12.04.2024) ega ka käesoleva otsuse tegemise ajaks ei esitanud.
4. Harju Maakohus andis 10.06.2024 määrusega kostjale tähtaja kuni 18.06.2024 esitada hagiavaldusele nõuetekohane hagivastus, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 18.06.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud. 2
5. Hageja on ühes hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 665 eurot ning õigusabikulud summas 320 eurot (4 tundi tööd tunnihinnaga 80 eurot).
6. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 665 eurot. 8. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse koostamise (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs, sh menetluskulude nimekiri) ja kohtusse esitamise ajakulu 4 tundi ning lepingulise esindaja tunnitasu 80 eurot on põhjendatud ja turuolukorraga kooskõlas. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 320 eurot (s.o 4 tundi tööd tunnihinnaga 80 eurot).
2. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 985 eurot (665 + 320). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 985 eurot.
3. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 12.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3