Obsah (6)

§ 4231§ 65§ 68§ 69§ 423§ 74

1-19-1507 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-1507 (19231700165) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 4231järgi vangistus 6 kuud, mida vähendati Kr

MS § 238 lg 2 järgi 4 kuuni ning mõisteti

§ 65

lg 2 järgi liitkaristus Harju Maakohtu 15.10.2018 otsusega nr 1-18-8042 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 3 kuud ja 29 päeva ning

§ 68lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 7 kuud ja 27 päeva.

Vangistus asendati

§ 69alusel üldkasuliku tööga 237 tundi, mille täitmiseks määrati 18 kuuline tähtaeg.

Otsus jõustus 08.01.2019. D.A süüdistus

§ 423

kokkuleppemenetluses 1 järgi Kohtueelsel menetlusel advokaat Andres Simson Kaitsja RESOLUTSIOON 1 1. D.A süüdi tunnistada

§ 423

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 2.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 31.12.2018 otsusega nr 1-18-10477 mõistetud liitkaristusega, s.o üldkasuliku tööga 237 tunni ulatuses, mis vastavalt

§ 69

lg 6 ja 7 sätetele vastab vangistusele 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, suurendades mõistetud karistust Harju Maakohtu 31.12.2018 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse, s.o 7 (seitse) kuu ja 27 1 (kakskümmend seitse) päevase vangistuse võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning D.A-le mõistetud vangistuse 1 aasta, 2 kuud ja 27 päeva ära kandmist arvestada alates D.A kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 21.01.

2. D.A suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel. Menetluskulu
3. D.A-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - kohtueelsel menetlusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Leelo Viil makstud tasu 120 (sada kakskümmend) eurot, s.o kokku menetluskulu 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „D.A , 1-19-1507, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel D.A-le tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu D.A süüdistatakse selles, et olles karistatud Harju Maakohtu 31.12.2018.a otsusega

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt, 21.01.2019 kell 18:41 Tallinnas xxxx juures mootorsõidukit xxx reg-nr xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Liiklusseaduse § 94 lg 1 kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. D.A pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu 2 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 21.02.2019 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav D.A ja tema kaitsja Andres Simson sõlminud järgneva kokkuleppe: Karistuse liik ja määr:

§ 4231

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 7 (seitse) kuud vangistusega.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 järgi mõista liitkaristus, suurendades mõistetavat karistust Harju Maakohtu 31.12.2018.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 237 tundi üldkasulikku tööd ehk 7 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise aja alguseks lugeda D.A kahtlustatavana kinnipidamine, s.o 21.01.2019.a. /tl 1-2/ Kriminaalmenetluse kulud: Riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasu 120 eurot. Sundraha, mis on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista D.A-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 930 eurot, mis tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimiku ja kokkuleppega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav D.A 1 kuulub temale

§ 423

järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3