4-24-1926/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtunik Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja liik Tartu Ringkonnakohus

1. juuni 2024 4-24-1926 Mario Truu Viru Maakohtu
2. juuni
3. a määrus Siim Hartšenko suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks Siim Hartšenko (isikukood 39306182235), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. juuni
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja või Siim Hartšenko advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveameti
7. jaanuari
8. a otsusega väärteoasjas nr 2315,20,005434 karistati Siim Hartšenkot karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut ehk 200 eurot. Otsus jõustus
9. jaanuaril
11. Kohtuväline menetleja esitas
12. mail 2024 Viru Maakohtule taotluse S. Hartšenkole määratud rahatrahvi asenduskaristusega asendamiseks.
13. Viru Maakohtu
14. juuni
15. a määrusega taotlus rahuldati ja S. Hartšenko suhtes kohaldati 5 päeva aresti. Kohus leidis, et olemas on väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-s 1 sätestatud alused rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohus ei pidanud võimalikuks rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, sest S. Hartšenko on varem rikkunud käitumiskontrolli tingimusi, teda on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja tal on sõltuvusprobleemid. Põhjendatud pole ka aresti kandmine ositi, sest kohtule ei ole esitatud teavet, mis takistaks aresti kandmist korraga.
16. Maakohtu määruse vaidlustas S. Hartšenko, kes taotleb selle tühistamist, rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga või aresti kandmise määramist ositi (nädalavahetuseti). S. Hartšenko märgib, et tal on vabaduses töökoht ja kui ta kannaks aresti järjest, jääks ta ilma sisuliselt ühe kuu töötasust, mis raskendaks võlgnevuste tasumist. Kohus keskendus liialt varasematele süütegudele ega pööranud tähelepanu teda positiivselt iseloomustavatele asjaoludele. S. Hartšenko on varem sooritanud üldkasuliku töö tunnid ja ilmunud õigel ajal aresti kandma. Tegu on ka esimese korraga, mil rahatrahv asendatakse. Kohus tugines alusetult S. Hartšenko alkoholi- ja uimastiprobleemidele, sest tal pole sõltuvust diagnoositud. Samuti ei ole tema võimalikud probleemid takistanud tal varem üldkasulikku tööd tegemast või aresti kandmisele ilmumast. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja nõuetekohaselt põhjendatud ning S. Hartšenko kaebuses väidetu selle muutmist ei tingi. Põhjendused, miks ei saa tema rahatrahvi üldkasuliku tööga asendada, on vaidlustatud määruses toodud. Need on selged ja ammendavad ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks neid VTMS § 194 lg 3 ja § 153 lg 4 p 1 alusel korrata, märkides lühidalt järgmist.
18. Kriminaalhooldaja esitas
19. novembril 2023 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, kuna S. Hartšenko rikkus talle määratud alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamise keeldu, aga ka registreerimiskohustust. Kriminaalhooldaja loobus hiljem ettekandest põhjusel, et S. Hartšenko suhtes tehti vahepeal kohtuotsus, millega liideti varem mõistetud karistus. Isegi kui S. Hartšenkol pole alkoholi- ja uimastisõltuvust diagnoositud, on tal alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamisega ilmselgeid probleeme, mis on ühe põhjusena nurjanud katseaja. Võttes arvesse ka registreerimiskohustuse rikkumist ja tema korduvat karistatust, sh on ta kandnud vangistust, ei pea ringkonnakohus maakohtuga nõustudes võimalikuks rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, sest see tõenäoliselt ebaõnnestuks.
20. S. Hartšenko taotleb määruskaebuses muu hulgas aresti kandmist ositi. Kaebus jääb selleski osas edutuks. Ta vabaneb kriminaalasjas nr 1-23-6517 mõistetud vangistuse kandmiselt
21. septembril
22. Viru Maakohus jättis S. Hartšenko
23. märtsi
24. a määrusega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määrusest nähtub, et tal pole vabaduses kindlat töökohta. Lisaks selgub
25. jaanuaril 2024 koostatud vangla materjalist, et S. Hartšenko oli registreeritud töötuna
26. aprillist kuni
27. septembrini 2023 ja sai toimetulekutoetust. Ta väidab määruskaebuses, et tal on vabaduses siiski töökoht olemas. Samas ei ole S. Hartšenko esitanud ringkonnakohtule selle kohta tõendit. Toodud asjaoludel peab kohus väidet töökoha olemasolust paljasõnaliseks. Ainuüksi seda silmas pidades pole võimalik määrata aresti kandmist ositi. Selle välistavad ka juba eelmises punktis kirjeldatud asjaolud, mis osutavad, et S. Hartšenko ei pruugi täita talle pandud kohustusi, samuti on ta rikkunud endale osaks saanud kohtute usaldust (nt karistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise korral on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid ja pannud toime kuriteo).
28. Eelneva põhjal ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 ning § 194 lg-test 2 ja 3, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
29. juuni
30. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2