Obsah (6)

§ 4§ 1§ 15§ 29§ 30§ 2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 14.08.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-12088 Tsiviilasi Tallinna linna Tal

) § 13 lg-de 2 ja 21 nõuetele. R Zi surmaaegne elukoht oli Harju maakonnas. Avalduse kohtualluvus on

§ 4lg 22 järgi õige.

Pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse.

1. Kohtutäitur viis läbi R Zi pärandvara inventuuri ning koostas pärandvara nimekirja. R Zi pärandvara koosneb varadest/õigustest 8175,71 eurot ja kohustustest 67 300,29 eurot. Pärandvara inventuurikulu on vastavalt kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele 42,70 eurot (dtl 20).
2. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (

§ 1lg 4 ls 1).

Võlgniku pärandvara on ilmselgelt maksejõuetu. Pärandvara suuruse arvestuses on pensionikonto jäägiks arvestatud 8219,14 eurot. Samas on märgitud, et 10.06.2024 seisuga on konto tegelik jääk 13,08 eurot (dtl 3). Seega puudub pankrotimenetluse kulude kandmist ja kohustuste täitmist võimaldav vara üldse (Swedbank konto jääk on -43,43, vara kokku 8175,71 – (8219,14 – 13,08) = - 30,35 eurot) . 5.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 21 eesmärgiks on vältida olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, täiendavaid kulusid ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega

1. Kohtu hinnangul on pärandvara nimekiri piisav, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit.
2. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (

§ 15

lg 21).

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (

§ 29

lg 3).

§ 30

lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 Pankrotiseaduse ja teiste seaduste muutmise seadus 195 SE seletuskiri 2/3 2-24-12088 makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus menetluse raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus lähtub sellise otsustuse tegemisel

§-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgist (rahuldada pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel) ning samuti järgnevatest põhjendustest. 7. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 30) kuni tasumiseni kulub eelduslikult rohkem kui kümme päeva.

Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, siis ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (

§ 2

). Olukorras, kus vara puudub, tooks pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks.

§ 15

lg 2² eesmärgipäraseks rakendamiseks ei saa

§-i 30 käesoleval juhul kohaldada. 8. Pärandvara nimekirjast selgub, et ilmselgelt puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades on tagasivõitmiste eelduste esinemine vähetõenäoline. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3/3