← Eesti

2-24-123074/6

Obsah (7)§ 613§ 477§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-24-123074 Kohtunik Priit Lember Kohtujurist Annika Kormik Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2024, Tallinn Tsiviilasi Tallinn, Xxx tn 42 korteriühis

) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 kalendripäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Xxx tn 42 korteriühistu avaldus V M vastu majandamiskulude tasumise nõudes. 31.07.2024 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Avaldaja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 13 kohaselt on korteriomandi ja kaasomandi asjad hagita asjad.

§ 613

lg 1 p 1 alusel lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 4. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 5.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 7. Avaldaja taotlus menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldatakse. Avaldaja tasus käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 50 eurot. Kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 alusel avaldajale seoses kompromissi sõlmimisega 25 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda avaldaja arvelduskontole (

§ 150lg 4).

8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt kolmele kalendripäevale. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.