Obsah (5)

§ 466§ 662§ 62§ 638§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kairi Piirisild, Vallo Kariler ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-8165 Kohtuasi X hagi Y va

) § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata.

1. Kostja lepinguline esindaja sai Tallinna Ringkonnakohtu 25.03.2024 menetlusabi taotluse rahuldamise ja apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruse e-toimiku vahendusel kätte 25.03.
2. Määruse kohaselt tuli kostjal tasuda riigilõivu esimene osamakse 466 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse kostja suhtes jõustumisest. 6.

§ 466

lg 3 esimese lause kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

§ 662

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

§ 62lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. TsÜS § 136 lg-st 8 tuleneb, et kui täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval.

1. Kuna kostja sai ringkonnakohtu 25.03.2024 määruse kätte samal päeval, hakkas TsÜS § 135 lg-st 1 tulenevalt määruskaebuse esitamise 15-päevane tähtaeg kulgema 26.03.2024 ning 2 2-22-8165 kaebuse esitamise viimane päev oli 09.04.
2. Kuna määruskaebust ei esitatud, jõustus ringkonnakohtu määrus sellele järgneval päeval ehk 10.04.
3. Riigilõivu tasumise 10 päevane tähtaeg hakkas kulgema 11.04.2024, seega tuli lõiv tasuda hiljemalt 22.04.2024 kell 24.
4. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti. Riigilõivu tasumine ei nähtu ka kohtute infosüsteemist.
5. Tulenevalt eeltoodust jättis kostja riigilõivu esimese osamakse tähtaegselt tasumata ka ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

§ 638

lg 4 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta kaebust vastustajale kätte ning tagastab selle apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada.

§ 638lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud

§ 168lg 1 alusel, koosmõjus § 639 lg-ga 1, kaebuse esitaja s.o kostja kanda.

Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja ei edasta seda hagejale seisukoha esitamiseks, ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida. Seega puuduvad asjas kindlaksmääratavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) 3