lg 1,
lg 1,
lg 1,
järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi H.K
lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi ning kohaldades
lg 1 sätteid mõista talle karistuseks rahaline karistus 250 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 2500 eurot. Kohaldades
lg 1, 3 sätteid määrata rahaline karistus tasumisele ositi 10 (kümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 250 eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Rahalise karistuse tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista H.K-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot ekspertiisikulu – 350,63 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 572 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu 220 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud, summas 1672,63 eurot, tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 139,39 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid Kannatanu Placet Group OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista H.K-lt kannatanu kasuks 300 eurot, mis tuleb kanda ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE172200221026942756 märkides selgitusena „H.K, 1-17-7119, tsiviilhagi“. Kannatanu BB Finance OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista H.K-lt kannatanu kasuks 557,81 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr EE162200221036086770 märkides selgitusena „H.K, 1-17-7119, tsiviilhagi“. Arestitud vara Harju Maakohtu 14.07.2017.a määrusega tsiviilhagi tagamiseks arestitud kolmanda isiku Xxxxi arveldusarvel nr EE37101001173785 AS-is SEB pank olevad rahalised vahendid summas 195,88 eurot – jätta arestituks ning vajadusel kasutada tsiviilhagide hüvitamiseks. Asitõendid CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. 2 SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU H.K süüdistatakse selles, et tema teisele isikule varalise kahju tekitamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega varalise kasu saamise eesmärgil pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et tema 13.07.2016 kell 10.41 sisenes Xxxxnimelt, kuid viimase teadmata, eelnevalt 12.07.2016 avatud internetipanga keskkonda, kust esitas Xxxxnimelt BB Finance OÜ – le (endine I-Makse OÜ) laenutaotluse summas 500 eurot. Seejärel teostas H.K isikusamasuse tuvastamise AS – le Eesti Post kuuluvas Viimsi postkontoris aadressil Sõpruse tee 15, Haabneeme postkontoris, kus esitas nimetatud postkontori klienditeenindajale Xxxxnimele väljastatud Eesti Vabariigi passi number XXXX. Sellise tegevuse tagajärjel väljastas BB Finance OÜ H.K-le rahalisi vahendeid summas 500 eurot, kandes nimetatud summa eelnevalt Xxxxnimele avatud pangakontole number xxxxxxxx. Samuti tema 13.07.2016 kell 12.27 sisenes Xxxxnimelt, kuid viimase teadmata, eelnevalt 12.07.2016 avatud internetipanga keskkonda, kust esitas Xxxxnimelt Placet Group OÜ - le laenutaotluse summas 200 eurot. Seejärel teostas H.K isikusamasuse tuvastamise AS Eesti Post kuuluvas Lasnamäe Centrum postkontoris aadressil Mustakivi tee 13, kus esitas nimetatud postkontori klienditeenindajale Xxxxnimele väljastatud Eesti Vabariigi passi number XXXX. Sellise tegevuse tagajärjel väljastas Placet Group H.K-le rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes nimetatud summa eelnevalt Xxxxnimele avatud pangakontole number xxxxxxxxxx. Sellise tegevusega tekitas H.K BB Finance OÜ - le varalist kahju summas 500 eurot ja Placet Group OÜ – le summas 200 eurot, saades varalist kasu kokku summas 700 eurot. Seega H.K teisele isikule varalise kahju tekitamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega varalise kasu saamise eesmärgil pani toime
H.K süüdistatakse selles, et tema 12.07.2016 kella 16.51, viibides Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas AS – le SEB Pank pangakontoris, esitas AS SEB Pank klienditeenindajale Xxxxnimele väljastatud Eesti Vabariigi passi numbriga XXXX, identifitseerides ennast kui Xxxx. Sellise tegevusega omandas H.K õiguse avada Xxxxnimelt AS – s SEB Pank pangakonto number xxxxxxxxxx, sõlmida Xxxxnimelt deebetkaardi lepingu nr XXXX, internetipanga-, kogumishoiuse lepingu number xxxx, mobiilpanga-, kiirteavituse lepingu nt xxxx ja SEB paketi lepingu number xxxx. … samuti tema 13.07.2016, viibides AS Eesti Post kuuluvas Viimsi postkontoris aadressil Haabneeme, Sõpruse tee 15, esitas nimetud postkontori klienditeenindajale Xxxxnimele väljastatud Eesti Vabariigi passi numbriga XXXX, identifitseerides ennast kui Xxxx. Sellise tegevusega omandas H.K õiguse saada BB Finance OÜ – lt laenu summas 500 eurot. … samuti tema 13.07.2016, viibides AS Eesti Post kuuluvas Lasnamäe Centrium postkontoris aadressil Tallinn Mustakivi tee 13, esitas nimetud postkontori klienditeenindajale Xxxxnimele väljastatud Eesti Vabariigi passi numbriga XXXX, identifitseerides ennast kui Xxxx. Sellise tegevusega omandas H.K õiguse saada Placet Group OÜ – lt laenu summas 200 eurot. Seega H.K teisele isikule väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi pani toime
H.K süüdistatakse selles, et tema 12.07.2016 kella 16.51, viibides Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas AS – le SEB Pank pangakontoris, võltsis AS – ga SEB Pank sõlmitud 3 deebetkaardi lepingul nr XXXX, internetipanga-, kogumishoiuse lepingul number xxxx, mobiilpanga-, kiirteavituse lepingul nt xxxx ja SEB paketi lepingul number xxxx Xxxxallkirja. Sellise tegevuse tagajärjel omandas H.K õiguse avada ja kasutada Xxxxnimelt avatud pangakontot. Seega H.K dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime
H.K süüdistatakse selles, et tema 12.07.2016 kella 16.51, viibides Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas AS – le SEB Pank pangakontoris, kasutas eelnevalt enda poolt võltsitud dokumenti, s.o Xxxxnimelt allkirjastatud AS – ga SEB Pank sõlmitud deebetkaardi lepingut nr XXXX, internetipanga-, kogumishoiuse lepingut number xxxx, mobiilpanga-, kiirteavituse lepingul nt xxxx ja SEB paketi lepingut number xxxx. Sellise tegevuse tagajärjel omandas H.K õiguse avada ja kasutada Xxxxnimelt avatud pangakontot. Seega H.K võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigus pani toime
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1,
lg 1,
lg 1,
järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest, kohaldades
lg 1 sätteid, H.K karistamist rahalise karistusega 250 päevamäära, võttes aluseks miinimumpäevamäära suurust 10 eurot, s.o 2 500 eurot. Lähtuvalt
lg 1 ja 3 mõista rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist, iga osa suurus on 250 eurot. H.K nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtule edastatud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb H.K esitatud süüdistuses
lg 1,
lg 1,
lg 1,
Taotletud karistus vastab H.K süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanud Placet Group OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 300 eurot ning BB Finance OÜ tsiviilhagi summas 557,81 eurot süüdistatava H.K vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus H.K-lt välja kannatanutele tekitatud kahju. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.