XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, pensionär, varem kriminaalkorras karistatud - Ida-Viru Maakohtu 07.08.2002 otsusega KrK §100 järgi vangistusega 9 aastat Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.05.2020 – 08.05.2020 ja 11.06.2020 – 12.06.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada S.D
lg.2 p.3 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata S.D karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2020 – 08.05.2020, s.o. 2 (kaks) päeva ja 1 11.06.2020 – 12.06.2020, s.o. 2 (kaks) päeva, kokku 4 (neli) päeva ja lõplikult kuulub S.D kandmisele 5 (viis) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 5 (viis) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust jäetakse S.D suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 6 (kuus) kuud.
lg.1 p.1 – 6 alusel on S.D käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx xxx linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
on Määrata S.D katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõendid - CD-R plaadid salvestistega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõend - puidust kepp, mis asub asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.20ATH04432 alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt S.D-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 97 (üheksakümmend seitse) eurot 20 senti (s.h. ettevalmistus 27 €, osalemine 03.02.2021 kohtuistungil 27 €, osalemine 01.03.2021 kohtuistungil 27 €, käibemaks 16,20 €). Välja mõista S.D-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §180 lg.3 alusel osaliselt sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 500 (viissada) eurot riigituludesse. 2 Sundraha tuleb S.D tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700002498 ning selgitus „S.D 1-20-8395 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus S.D-le on esitatud süüdistus ja ta on kohtu alla antud KarS §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema isikuna, keda on varem kohtulikult karistatud Viru Maakohtu 07.08.2002 otsusega KrK §100 järgi reaalse vangistusega 9 aastat, 07.05.2020 kell 20.00 ühiselamu ühiskoridoris tubade nr xx ja nr xx vahel, aadressil xxx xxx xx, tüli käigus pani naabrile L. H.le (toast nr xx), laskmata tal mööda minna, terava eseme vasaku rinna vastu ja vajutas, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Peale seda, kui kannatanu ütles, et kutsub politsei kohale, haaras S.D kannatanu käest mobiiltelefoni ja püüdis võtta telefonist SIM-kaarti, kuid ei suutnud telefoni tagakaant lahti teha ja pillas selle põrandale. Kui kannatanu tõstis telefoni põrandalt üles ning hakkas koos sellega ära minema, tõstis S.D põrandalt peeglikillu ja viskas selle tema toast lahkuvale kannatanule järgi. Peeglikild lendas seinast rikošetina kannatanule näkku, kriimustades tema vasakut oimu, mille tagajärjel hakkas kriimustusest verd tilkuma ning kannatanu tundis valu. Lisaks kasutas S.D uuesti vägivalda, nimelt 11.06.2020 kell 11.00, korteris aadressil xxx xx-xx xxx, lõi puidust kepiga ühe korra oma naabrit L. H.i vastu vasakut õlavart, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja punetuse vasaku õlavarre piirkonnas. Seega süüdistatakse S.D KarS §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o. teise inimese tervise kahjustamises, samuti valu tekitavas kehalises väärkohtlemises, mis on toime pandud korduvalt. Kokkulepe Abiprokurör Joonatan Hallik, süüdistatav S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 17.11.2020 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata 3 eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2020 – 08.05.2020, s.o. 2 päeva ja 11.06.2020 – 12.06.2020, s.o 2 päeva karistuse hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 5 kuud 26 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui S.D ei pane 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx xxx, Ida-Virumaa; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2 kohustada S.D käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Asitõendid: CD-plaadid – jätta toimiku juurde. Puidust kepp – hävitada. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Joonatan Hallik jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, S.D
lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. palus Süüdistatav S.D jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet, palus see kinnitada ja jätta kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest riigi kanda. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. S.D-le on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et S.D tuleb
lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. 4 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud, kuid käesolevaks ajaks on karistus kustunud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 4 päeva, ning mis jäetakse KarS §74 lg.1 – 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid - CD-R plaadid salvestistega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõend - puidust kepp, mis asub asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.20ATH04432 alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Vastavalt
lg.3 on
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrusele nr.115 on kuupalga alammäär alates 01.01.2020 summas 584 €. Maakohus nõustub S.D-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kuivõrd süüdistatav on pensionär ning tema sissetulek minimaalne, tuleb osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Eeltoodu alusel kuulub süüdistatav S.D-lt sundraha summas 500 €. väljamõistmisele vaid Maakohus nõustub S.D-ga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et välja mõistetud sundraha tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 5 Kaitsjatasu kohtuistungitel osalemise eest on põhjendatud jätta Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav S.D kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Abiprokurör ja kaitsja toetasid samuti sõlmitud kokkulepet. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 17.11.2020 abiprokurör Joonatan Halliku, süüdistatav S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.