2-24-3560/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-24-3560 Tsiviilasi Marju Silveti kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei
2. veebruari 2024 otsuse peale täiteasjas nr 084/2023/1262 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
3. märtsi 2024 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Marju Silveti määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja Marju Silvet (avaldaja) (isikukood XXXXXXXXXXXX) Puudutatud isik Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. märtsi 2024 määrus muutmata.
6. Jätta määruskaebus rahuldamata.
7. Jätta menetluskulud Marju Silveti kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1
8. Marju Silvet (avaldaja) esitas
9. märtsil 2024 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei
10. veebruari 2024 otsuse peale täiteasjas nr 084/2023/1262, millega kohtutäitur jättis läbi vaatamata avaldaja
11. veebruari 2024 ja
12. veebruari 2024 kaebused. Avaldaja palus tuvastada kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse õigusvastasus täitemenetluses nr 084/2023/1262 avaldaja
13. veebruari 2024 kaebuse läbi vaatamata jätmisel ning kohustada kohtutäiturit isiklikult vastama avaldaja
14. mail 2023 esitatud kaebusele ja tsiviilasjas nr 2-23-8403 esitatud määruskaebusele. Samuti palus avaldaja tuvastada kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse õigusvastasus avaldaja
15. veebruaril 2024 kohtutäituri büroo töötaja Ekaterina Kõopuu tegevusele esitatud kaebusele kohtutäituri poolt isiklikult vastamises. MAAKOHTU MÄÄRUS
16. Maakohus keeldus
17. märtsi 2024 määrusega kaebuse menetlusse võtmisest. Avaldaja soovis kaebuses, et kohtutäitur Oksana Kutšmei vastaks avaldaja
18. mail 2023 esitatud kaebusele ja tsiviilasjas nr 2-23-8403 avaldaja poolt esitatud määruskaebusele isiklikult. Nii kaebusele kui ka määruskaebusele vastas kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei. Tsiviilasjas nr 2-23-8403 on avaldaja esitanud
19. juunil 2023 kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei
20. mai 2023 otsuse peale, millega jäeti avaldaja
21. mai 2023 kaebus läbi vaatamata.
22. novembri 2023 määrusega keeldus kohus avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest, lahend ei ole jõustunud. Kuna avaldaja juba vaidlustas tsiviilasjas nr 2-23-8403 kohtutäitur Oksana Kutšmei
23. mai
24. a otsuse, milles avaldaja taotleb
25. mai 2023 kaebuse läbi vaatamist ning
26. veebruaril 2024 esitatud kohtutäitur Oksana Kutšmei vastus avaldaja määruskaebusele on viidatud tsiviilasjas esitatud menetlusdokument, siis keeldus maakohus TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel antud nõude menetlusse võtmisest. Maakohus leidis, et kohtutäituri tegevuse õigusvastasuse tuvastamist avaldaja esitatud kaebuse lahendamisel kohtutäituri poolt isiklikult ei ole võimalik saavutada. Kohtutäituri büroo töötajal ei ole pädevust viia läbi ametitoiminguid, sh lahendada kaebusi. Maakohus keeldus nõude menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
27. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles leiab, et nii kaebusele kui ka määruskaebusele oleks pidanud vastama kohtutäitur isiklikult. Avaldaja õigusi on rikutud, sest avaldaja ei saa teada kohtutäituri argumente. Avaldaja ei saa esitada kohtuasjades vastuväiteid, sest kohtutäituri abil puudus pädevus kaebustele vastata. Kohtutäituri büroo töötaja Ekaterina Kõopuu peale esitatud kaebusele vastas kohtutäitur, kuigi tal ei olnud selleks pädevust. Ekaterina Kõopuu vastutab iseseisvalt enda tehtud õigusvastaste toimingute eest. Avaldaja õigusi rikkus õigusi just Ekaterina Kõopuu, millest kohtutäitur ei tarvitsenud teadagi. Kui kohtutäitur Ekaterina Kõopuu õigusvastastest toimingutest ei teadnud, siis ei saa ta nende eest ka vastutada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
28. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
29. Maakohus leidis õigesti, et samade poolte vahel on juba kohtu menetluses asi sama eseme kohta sama alusel. Samuti leidis maakohus õigesti, et avaldajal ei ole enda avalduses taotletud eesmärki võimalik saavutada. Järelikult on maakohus jätnud kaebuse õigesti TsMS § 371 lg 1 p 5 ja lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata. Maakohus märkis õigesti, et kohtutäituri seaduse (KTS) § 4 lg 1 kohaselt tegutseb kohtutäitur oma büroo kaudu. Seega kohtutäituri büroole 2 esitatud kaebusi lahendab kohtutäitur isiklikult või kohtutäituri abi lähtuvalt KTS § 23 lg 3 teisest lausest.
30. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuna peale avaldaja teisi menetlusosalisi menetluses ei osalenud, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ 3