3-23-1947/30

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi RESOLUTSIOON 3-23-1648 15.07.2024 Reelika Kitsing Aivo Tarmiku kaebus Tartu Vangla 02.06.

1. a käskkirja nr 2-23/1-3/99 ja 03.07.
2. a vaideotsuse nr 1-11/132-2 tühistamiseks
3. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-23-
5. Tagastada kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisel.
6. Kohustada kaebajat teavitama kohut hiljemalt 29.07.2024, millisele arvelduskontole tuleb kohtul tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.
7. Jätta kaebaja 20.09.
8. a tõendite kogumise taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Muud selgitused Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. ASJAOLUD
9. Tartu Halduskohtu menetluses on Aivo Tarmiku kaebus Tartu Vangla 02.06.
10. a käskkirja nr 2-23/1-3/99 ja 03.07.
11. a vaideotsuse nr 1-11/132-2 tühistamiseks.
12. A. Tarmik vabastati Tartu Vanglast 22.06.2024 seoses karistuse ärakandmisega.
13. Tartu Halduskohus kohustas 25.06.
14. a kohtunõudes kaebajat kohtule teatama, kas ta soovib taotleda haldusasjas nr 3-23-1648 vaidlustatud käskkirja ja vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamist ning vastavasisulise soovi korral tuli kaebajal selgitada tuvastamiskaebuse menetlemise põhjendatud vajadust. Kohus andis kaebajale vastamiseks tähtaja viis päeva alates kohtunõude kättesaamisest. Kohus selgitas veel, et kui kaebaja jätab kohtunõudele vastamata, mõistab kohus, et kaebajal ei ole kaebuse menetluse lõpetamisele vastuväiteid. Kaebaja sai kohtunõude kätte isiklikult allkirja vastu 02.07.
15. KOHTU SEISUKOHT
16. Kohus on käesolevas asjas võtnud menetlusse A. Tarmiku kaebuse Tartu Vangla 02.06.
17. a käskkirja nr 2-23/1-3/99 ja 03.07.
18. a vaideotsuse nr 1-11/132-2 3-23-1648 tühistamiseks. Vaidlustatud käskkiri kujutab endast kaebajale kinnipidamisasutuses distsiplinaarkaristuse (s. o noomitus) määramist.
19. Kohus märgib, et olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole vaidlustatud käskkirja ja vaideotsuse tühistamine tema õiguste kaitseks enam vajalik, sest neil puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Tartu Vangla käskkiri ja vaideotsus tuleb seega lugeda ammendunuks.
20. Riigikohus on selgitanud, et kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 03.12.
21. a määrus asjas nr 3-14-50421 (p 21), 04.12.
22. a otsus asjas nr 3-15-873 (p 34) ja 13.11.
23. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14 (p 12)). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
24. Kohus küsis kaebajalt 25.06.
25. a kohtunõudes, kas kaebaja soovib käesolevas asjas tühistamisnõuete asemel esitada vaidlustatud käskkirja ja vaideotsuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõuded. Kohus märkis, et kui kaebaja seda soovib, siis tuleb tal välja tuua ka see, miks on tuvastamisnõuete esitamine tema õiguste kaitseks jätkuvalt vajalik. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebaja kohtule ei vasta, siis mõistab kohus, et kaebajal ei ole kaebuse menetluse lõpetamisele vastuväiteid. Kaebaja ei ole kohtule talle antud vastamistähtaja jooksul vastanud ega ole avaldanud tahet käesolevas asjas tuvastamisnõuete menetlemisele üle minna.
26. Kuna kaebaja ei ole tuvastamisnõuetele üleminekut taotlenud ning kohtu hinnangul ei ole see kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik, siis lõpetab kohus Tartu Vangla 02.06.
27. a käskkirja nr 2-23/1-3/99 ja 03.07.
28. a vaideotsuse nr 1-11/132-2 tühistamise nõuetes menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
29. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
30. Kuivõrd kohus lõpetab asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuulub asjas tasutud riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 4).
31. Kohus palub kaebajal esitada kohtule andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist.
32. Kuna kohus lõpetab kaebuse menetluse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja 20.09.
33. a taotlust täiendavate tõendite kogumiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing 2