KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 3. september 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1248 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 4. märtsi 2024.

§ 235lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla kohaldas 04.03.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/87 X suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid alates 04.03.2024 kuni asjaolude äralangemiseni.
2. X esitas Tallinna Halduskohtule 27.04.2024 kaebuse Tallinna Vangla tegevuse peale.
3. Tallinna Halduskohus võttis 27.08.2024 määrusega haldusasja materjalide juurde mh haldusasjas nr 3-22-2205 koostatud 19.07.2023 ekspertiisiakti nr 23E-AOK0016 (resolutsiooni p 1) ning võttis X kaebuse menetlusse nõuetega tuvastada Tallinna Vangla 04.03.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/87 tühisus ning kohustada Tallinna Vanglat paigutama kaebaja ümber tavakambrisse, kus on aken vähemalt mõõtudega 1 m × 1,5 m, ja võimaldada kaebajal liikuda kinnise vangla territooriumil sisekorraeeskirjas ja kodukorras sätestatud kohtades ning ajal. 3-24-1248 Kaebaja taotlus paigutada ta tervisliku seisundi kindlakstegemise ajaks kinnisesse raviasutusse ei ole põhjendatud. Kaebajat on ravitud Tallinna Vanglas, samuti on ta varasemalt suunatud seisundi hindamiseks ja vajalikuks raviks Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda statsionaarsele ravile. Vangla viitab, et haldusasjas nr 3-22-2205 on teostatud X tervise ja vanglas talle osutatud tervishoiuteenuse osas ekspertiis. 19.07.2023 ekspertiisiaktist nähtub, et X saab vanglas vajalikku ravi ning ekspertiisiakt kinnitab samas ka seda, et kaebaja puhul on tegemist oskusliku manipuleerija ja simuleerijaga.
4. X vaidlustab 30.08.2024 määruskaebuses halduskohtu 27.08.2024 määrust ekspertiisiakti haldusasja materjalide juurde võtmist puudutavas osas. Kaebaja ei ole andnud luba enda terviseandmete töötlemiseks ja kuna halduskohus tagastas tema kahjunõude, siis ei ole kaebaja terviseinfo enam asjassepuutuv ja terviseinfo tuleks tagastada nagu see poleks üldse kunagi kohtumenetluses olnud. Ekspertiisiakt ei kuulu Tallinna Vanglale ning vanglal ei ole õigust seda esitada igas kaebajaga seotud asjas (st oli haldusasja nr 3-22-2205 puhul tegemist kinnise menetlusega). Ekspertiisiakt kajastab
5. aastat ja ei oma enam sisulist tähendust. Kaebaja palub tema terviseinfo asja materjalidest eemaldada. Ekspertiisiakti praeguses asjas avaldamisega on tekkinud kaebajale mittevaraline kahju (kaebajale tekkis mainekahju ning ta oli kolm päeva depressioonis ja pikali voodis), mille kaebaja palub ringkonnakohtul hüvitada kohtu määratud ulatuses. Ekspertiisiakti koostamisel kaebajat ei küsitletud ja ta soovib saada riigi õigusabi ekspertiisiakti vaidlustamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Kuna määruskaebuses on esitatud halduskohtu 27.08.2024 määrusele vastuväiteid üksnes osas, mis puudutab haldusasja nr 3-22-2205 raames koostatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 19.07.2023 ekspertiisiakti nr 23E-AOK0016 praeguse haldusasja materjalide juurde võtmist, siis järeldab ringkonnakohus, et kaebaja soovib vaidlustada Tallinna Halduskohtu 27.08.2024 määruse resolutsiooni p-i
7. 6.

§ 203

lg 1 sätestab, et määrusega puudutatud menetlusosaline võib halduskohtu määruse peale esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse esitamine ei ole järelikult lubatud, kui

seda ette ei näe ja määrus ei takista asja edasist menetlust. 7.

§-d 56–65 ei näe ette võimalust esitada määruskaebust tõendi vastuvõtmise või sellest keeldumise määruse peale isegi juhul, kui selle kohta tuleb teha põhjendatud määrus (vt

§ 62lg 5).

Tõendi juurdevõtmine ei saa kuidagi takistada ka asja edasist menetlemist. Halduskohus on 27.08.2024 määruses selle edasikaebamise korda selgitades õigesti märkinud, et määruse resolutsiooni p 1 peale ei saa määruskaebust esitada. Kui kaebaja hinnangul on tõend lubamatu või asjasse puutumatu, saab ta esitada oma sellekohased vastuväited halduskohtule, ning kui halduskohus sellega nõustub, võib kohus jätta vastuvõetud tõendi ka asja lahendamisel arvestamata (

§ 62lg 6).

Samuti on kaebajal võimalik esitada halduskohtule omapoolsed sisulised vastuväited ekspertiisiaktis tuvastatule, kui ta leiab, et see on ebaõige. Vajaduse korral on kaebajal võimalik esitada ekspertiisiaktile vastuväiteid või taotleda selle tõendi arvestamata jätmist ka hiljem ringkonnakohtule esitatavas apellatsioonkaebuses. 8. Kuna Tallinna Halduskohtu 27.08.2024 määruse resolutsiooni p 1 peale ei saa

-i kohaselt määruskaebust esitada ja tõendi vastuvõtmist käsitlev määrus ei takista haldusasja nr 3-24-1248 menetluse jätkamist, keeldub ringkonnakohus X määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle

§ 207lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbivaatamatult. 2