Obsah (10)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuli 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-9306 Tsiviilasi Aktsiaselts Laar

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas hagiavalduse 14.06.2024 osaühing Eleks Invest vastu põhivõlgnevuse 8121,60 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 236,44 euro ja alates 14.08.2024 tekkiva viivise nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 08.03.2024 maksegraafiku, millega lepiti kokku, et kostja tasub arve nr 231581 summas 8121,60 vastavalt maksegraafikule. Arve nr 231581, mida kostja soovis ajatada, oli esitatud hageja poolt kostjale osutatud tõsteteenuse eest. Maksegraafiku sõlmimisega tunnistab kostja, et viimasel oli punktis 2 nimetatud alusel tekkinud rahaline kohustus, mis oli
2. märtsiks 2024 muutunud sissenõutavaks. 08.03.2024 kokkuleppe puhul on tegemist võlatunnistusega. Kostja rahalisi kohustusi täitnud ei ole.
3. Kohus võttis hagi 14.06.2024 määrusega menetlusse.
4. Hageja esitas 03.07.2024 menetluskulude nimekirja, mille kohus edastas kostjale ning palus esitada seisukoha hiljemalt 15.07.
5. Kostja seisukohta tähtajaks esitanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. 2 2-24-9306 Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja 14.06.2024 kohtumääruse kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele Andres Keskülale KÄPO kaudu 17.06.

1. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 01.07.
2. Kostja tähtaegselt vastust hagile esitanud ei ole.
3. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. 6.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

1. 03.07.2024 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 1080 eurot, mis koosneb hagi esitamisel tasutud riigilõivust 840 eurot ja lepingulise esindaja kuludest 240 eurot (materjali kogumine, hagi koostamine ja edastamine, kokku 2h). Hageja kinnitab, et antud kulud on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.
2. Hageja lepinguline esindaja on Erki Casar Adolfi Õigusbüroost. Lepingulise esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 120 eurot tunnis. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulud on järgmiste toimingute eest: materjali kogumine, hagi koostamine ja edastamine, s.o kokku 2 tundi. Seega on hageja lepingulise esindaja kulu 240 eurot (120 eurot x 2h). Hageja kinnitab, et kohtumenetlusega. kõik nimetatud menetluskulud on kantud seoses käesoleva Kohus leiab, et menetluskulu saab tervikuna, s.o 240 eurot esindajakulu ja 840 eurot riigilõiv, kokku summas 1080 eurot, pidada põhjendatuks.
3. Kohtule teadaolevalt kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.
4. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada 3 2-24-9306 määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik 4