MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Ta
) § 77 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 1 alusel kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks.
§ 88
lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju.
§ 88
lg 2 sätestab, et seda õigust võib piirata
§ 79
lg-s 1 loetletud alustel ning tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest toimikuga tutvumiseks ja ärakirjade saamiseks.
§ 79
lg 1 p-s 1 on nimetatud riigi julgeoleku või avaliku korra tagamine, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmine või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitse. Riskihindamise ankeet on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p 9 alusel, kuna see sisaldab teavet turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta. Ankeet sisaldab andmeid vanglatöös kasutatavate meetodite ja taktika kohta, mille avalikus saamine võib kahjustada avalikku korda ja vangla julgeolekut. Kaebaja õiguste piiramine riskihindamise ankeedi osas ei riiva oluliselt kaebaja menetluslikke õigusi. Asjaolud, mille põhjal vastustaja hindas kaebaja kõrgohtlikuks vangidele, kattuvad asja juurde võetud kohtulahendites toodud asjaoludega. Kohtulahenditega saab kaebaja tutvuda ja oma seisukoha avaldada sõltumata võimalusest tutvuda riskihindamise ankeediga. Seda arvestades kaalub vastustaja huvi saladuse hoidmiseks üles kaebaja huvi ankeediga tutvuda. Halduskohus kirjeldas kaebajale lühidalt riskihindamise ankeedi sisu, tuues välja kaebajale antud ohuhinnangu ja selle aluseks olevad kaebaja suhtes tehtud kohtulahendid. 3. X esitas Tartu Halduskohtu 8. mai 2024. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse, milles palub viidatud määruse tühistada osas, millega halduskohus keelas kaebajal tutvuda tema kohta käiva riskihindamise ankeediga. Kaebaja leiab, et kohus on rikkunud kohtumenetluse võrdsuse ja ausa kohtumenetluse läbiviimise nõuet. Riskihindamise ankeet sisaldab kaebaja isikuandmeid ning tal on õigus tutvuda tema kohta kogutud ja töödeldud andmetega. Tegemist ei ole riigisaladust sisaldava dokumendiga, millega tutvumiseks peaks kohus kaebaja õigust piirama. Kaebaja viitab määruskaebuses Tartu Ringkonnakohtu 2. mai 2024. a määrusele, millega ringkonnakohus tühistas analoogsel juhul halduskohtu määruse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Tartu Ringkonnakohus leiab, et Xi määruskaebus ei kuulu rahuldamisele. 5.
§ 88
lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju.
§ 88
lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata
§ 79
lg-s 1 loetletud alustel, sh avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab ka asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset ning
§ 79
lg 2 alusel tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju.
§ 88
lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustama võimalik.
- Menetlusosalise menetlustoimingult eemaldamise ja toimikule juurdepääsu õiguse piiramisel piiratakse põhiseaduse § 24 lg-st 2 tulenevat õigust olla oma kohtuasja arutamise juures. Kui piirangut kohaldatakse teise menetlusosalise esitatud tõendi kohta, riivatakse ka õigusest ausale kohtumenetlusele tulenevat menetlusosaliste õigust võrdsele kohtlemisele (PS §‑d 14 ja 15). Nimetatud põhiõigused ei ole siiski absoluutsed. Juurdepääsu tõenditele võib piirata eeldusel, et seeläbi ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks (Riigikohtu
- novembri
- a määruse nr 3-17-911 p 23). Seega tuleb kaaluda ühelt poolt vastustaja huvi saladuse hoidmiseks ning teiselt poolt kaebaja õigust tutvuda riskihindamise ankeediga, et tagada oma õiguste tõhus kaitse.
- Ringkonnakohus jagab halduskohtu ja vastustaja seisukohta, et riskihindamise ankeet sisaldab AvTS § 35 lg 1 p 9 alusel teavet turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta ning on sellest tulenevalt mõeldud ainult asutusesiseseks kasutamiseks. Asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks on sellele juurdepääsu piiramine vajalik ja põhjendatud.
- Kaebaja väidab, et tal on õigus tutvuda riskihindamise ankeediga, kuna see sisaldab tema kohta käivaid andmeid. Ringkonnakohus märgib, et vaatamata sellele, et kinnipeetava individuaalse täitmiskava koostamise ja rakendamise juhendi § 5 lg 2 järgi selgitatakse 2 kinnipeetavale riskihindamise tulemusi, ei tähenda see, et kinnipeetaval peaks olema täielik juurdepääs kõigile tema kohta käivatele andmetele. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja huvi riskihindamise ankeediga tutvumiseks kaalukam vastustaja huvist riskihindamise ankeedi varjamiseks kaebaja ees. Tegemist on dokumendiga, mis sisaldab informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite ja kinnipeetavale antava ohu- ja riskihinnangu kujunemise kohta. Selliste andmete kinnipeetavale teatavaks saamine võib ohustada avalikku korda ja vangla julgeolekut.
- Kaebaja viitab määruskaebuses ka Tartu Ringkonnakohtu
- mai
- a määrusele asjas nr 3-23-62 väites, et analoogsel juhul tühistas ringkonnakohus halduskohtu määruse, millega oli kaebajale keelatud tutvuda tõendiga, mis sisaldas tema kohta käivaid andmeid. Ringkonnakohus märgib, et tegemist ei ole analoogse olukorraga, sest viidatud asjas oli kaebajale keelatud tutvuda tõendiga, mis oli tal endal olemas, st ta oli sellega juba tutvunud ja selle sisust teadlik. Seetõttu leidis ringkonnakohus asjas nr 3-23-62, et puudub vajadus piirata kaebaja tutvumisõigust vastava dokumendi osas. Järelikult ei ole kirjeldatud juhtum võrreldav käesoleva asjaga.
- Ringkonnakohus leiab, et kinnipeetava õigust tutvuda toimikuga ja saada sellest ärakirju on antud juhul piiratud vaid sellises ulatuses, mis on tingimata vajalik asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitsmiseks. Haldusasja materjalidega tutvumise piirangust tulenev ebavõrdsus kaebaja ja vastustaja vahel ei ole suur. Seega ei riiva kaebaja toimikuga tutvumise piiramine riskihindamise ankeedi osas tema õigusi ülemäära intensiivselt.
- Vanglas koostatava riskihindamise ankeedi kinnipeetavale juurdepääsu piiramist on peetud korduvalt põhjendatuks ka senises kohtupraktikas (Tartu Ringkonnakohtu
- aprilli
- a määrus nr 3-21-818 p-d 9–12,
- detsembri
- a määrus nr 3-18-2024 p 12,
- septembri
- a määrus nr 3-16-1146 p 11). Kuna riskihindamise ankeet on terviklik dokument, mida ei ole selle mõistmist raskendamata võimalik jagada osadeks, ei saa kaebajale võimaldada juurdepääsu tema kohta koostatud riskihindamise ankeedile ka osaliselt.
- Eeltoodu alusel jääb Xi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
- mai
- a määruse resolutsiooni punkt 3 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3