lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada G.A Karistusseadustiku §121 lg.
lg.1 järgi ja mõista Karistusseadustiku §63 lg.1 kohaldamisega karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata G.A karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 29.07.2020 – 31.07.2020, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult 1 kuulub G.A kandmisele 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata G.A suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.1 alusel välja mõista G.A-lt tsiviilhagi katteks B RI (isikukood xxx, elukoht xxx arvelduskonto nr.xxx Swedbank AS) kasuks 1312 (üks tuhat kolmsada kaksteist) eurot 50 senti. Asitõendid: CD-R plaadid salvestustega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista G.A-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 222 (kakssada kakskümmend kaks) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.A tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE
Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav G.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev sõlmisid 26.04.2021 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb maakohtult G.A süüdi tunnistamist §121 lg.
S §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.07.2020 – 31.07.2020, s.o 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui G.A ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid: CD-R plaadid – jätta toimiku juurde. Kannatanu B R esitas tsiviilhagi summas 1312,50 eurot. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.A Karistusseadustiku §121 lg.
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav G.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. 3 G.A-le on esitatud süüdistus Karistusseadustiku §121 lg.
Maakohus leiab, et G.A tuleb Karistusseadustiku §121 lg.
Karistusseadustiku §121 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Karistusseadustiku §117 lg.1 näeb karistusena ette kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 aastat vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva ning mis jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.
lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 3 aastat, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid: CD-R plaadid salvestustega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.1 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu surma põhjustamisega Eeltoodu alusel on põhjendatud, et G.A-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks kannatanu B Ri kasuks 1312,50 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on Karistusseadustiku §121 lg.
4 Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisitasud. Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt väljamõistmisele ekspertiisitasu summas 222 €. Maakohus nõustub G.A-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kuivõrd süüdistatava sissetulekuks on vaid invaliidsuspension ja tema ülalpidamisel on 1 alaealine laps, tuleb osa menetluskuludest, s.o. kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi kulu ja kaitsjatasud kohtueelses menetluses, jätta Eesti Vabariigi kanda. Maakohus nõustub G.A-ga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav G.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.04.2021 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav G.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.