3-24-2013/4

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-24-2013 Haldusasi X kaebus Sotsiaalkindlustusameti
2. märtsi
3. a otsuse ja
4. mai
5. a vaideotsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja X Menetlustoiming Kaebetähtaja ennistamise menetluse lõpetamine taotluse lahendamine ja RESOLUTSIOON
6. Lugeda kaebus esitatuks tähtaega rikkudes ja jätta kaebetähtaeg ennistamata.
7. Lõpetada haldusasja menetlus kaebust menetlusse võtmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, 124 lg 3 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
8. Tallinna Halduskohtus registreeriti
9. juulil 2024 X kaebus Sotsiaalkindlustusameti (SKA)
10. märtsi
11. a otsuse nr E14056-1 ja
12. mai
13. a vaideotsuse nr 5.2-3/11402-3 tühistamiseks. SKA jättis otsusega rahuldamata kaebaja taotluse määrata talle soodustingimustel vanaduspension. Kaebusega koos esitas kaebaja kaebetähtaja ennistamise taotluse. Taotluse järgi tuli kaebajal kõikide muude toimetuste kõrval vaadata kaebuse esitamiseks läbi dokumente ning suhelda ja pidada nõu endise tööandjaga. Taotlusest nähtub, et kaebus tuli esitada
14. juunil 2024, kuid kaebus jäi tähtaegselt esitamata kaebaja kogenematusest tingituna.
15. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (HKMS § 71 lg 1). Kaebetähtaja ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud aja jooksul (Riigikohtu halduskolleegiumi
16. aprilli
17. a määrus asjas nr 3-3-1-26-06, p 10.2). Tegemist peab olema sündmusega, mille tekkimist ja kulgemist inimene ise vahetult mõjutada ei saa (Riigikohtu halduskolleegiumi
18. jaanuari
19. a määrus asjas nr 3-3-1-75-08, p 16 ja Tallinna Ringkonnakohtu
20. septembri
21. a määrus asjas nr 3-22-2679, p 34).
22. Kaebetähtaja ennistamiseks mõjuvat põhjust ei esine. Kaebaja väidetavat kogenematust ei ole praeguses asjas alust pidada mõjuvaks põhjuseks. Ka õiguslikult kogenematul inimesel ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi
23. jaanuari
24. a määrus asjas nr 3-3-1-75-08, p 17). SKA vaideotsuses on vaidlustamisviide esitatud ning sellest selgub ühemõtteliselt, et kaebajal on võimalik otsust vaidlustada 30 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemise päevast arvates. Kaebaja taotlusest ei nähtu, et kaebaja poleks aru saanud sellest, et tal tuleb kaebus esitada, kui ta vaideotsusega ei nõustu. Vaideotsuse järgi kasutas kaebaja vaidemenetluses advokaadibüroo abi, mistõttu pidi kaebaja saama vähemalt õigusnõustamisel teada, et vaidemenetluse järel on tal võimalik pöörduda kohtusse. Samuti ei ole kaebaja eksinud kaebuse esitamise tähtaja arvestamisel. Kaebaja möönab taotluses ise, milliseks kuupäevaks oleks tal tulnud kaebus esitada, et see oleks tähtaegne.
25. Kohus lõpetab menetluse kaebust menetlusse võtmata, kuna kaebetähtaeg on ületatud ning see ei kuulu ennistamisele (HKMS § 152 lg 1 p 2 ja lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/