Obsah (4)
§ 74§ 121§ 68§ 75Kriminaalasi nr 1-20-1039 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2020, Jõgeva kohtumaja (kohtuistung toimus 17.08.2020) Kriminaalasja number 1-20-1039 Kohtunik Liivi
§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele I.H-le Tartu Maakohtu 07.02.2020.
a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-1039 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates I.H kinnipidamisest 20.07.2020.a. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK I.H on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 07.02.2020. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-1039
§ 121
lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõistetud 5 kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka I.H kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.–07.02.2020. a, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõist eti 4 kuud 27 päeva vangistust.
§ 74lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.H ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut 1
(3)kuritegu ning täidab
§ 75
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
§ 75
lg 2 alusel temale määratud lisakohustusi.
§ 75
lg 2 p 2 alusel määrati talle käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi ja
§ 75
lg 2 p 8 alusel lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. I.H kriminaalhooldus algas 26.02.2020 ja lõpeb 07.02.
- Kriminaalhooldusametnik esitas 12.06.2020 kohtule erakorralise ettekande I.H kohta. Erakorralise ettekande kohaselt on hooldusalune rikkunud kohustust tarvitada alkoholi, tal on tuvastatud alkoholijoove 11.04.2020, 21.04.2020 ja 31.05.
- Samuti on ta jätnud registreerimisele ilmumata 13.04.2020, 22.04.2020 ja 09.06.
- Lisaks on I.H lahkunud kriminaalhooldusametniku loata oma elukohast ning ametnikul puudub informatsioon tema praegusest asukohast. Kohus pidas kohtuistungi 02.07.
- I.H-le ei õnnestunud kohtukutset kätte toimetada ja süüdimõistetu kohtuistungile ei ilmunud. Kriminaalhooldajana võttis kohtuistungist osa Imbi Puutsa, kes selgitas, et I.H tegelik viibimiskoht ei ole siiani teada. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku kuulutada isik tagaotsitavaks ja tema tabamisel kohaldada tõkendit. Tartu Maakohtu 03.07.
- a määrusega kuulutati I.H tabamisel kohaldada tõkendina vahistamist. tagaotsitavaks, tema I.H peeti kinni 20.07.
- 14.08.2020 teavitas kriminaalhooldusametnik täiendavalt kohut, et I.H ei ole pärast kohtuistungit registreerimas käinud ja ametnik ei ole temaga ühendust saanud. Ametnik jäi esitatud ettepaneku juurde pöörata karistus täitmisele. Kohtuistungil 17.08.2020 selgitas I.H, et ta ei saanud kohtukutset kätte. Väidetavalt käis ta vahepeal Lätis tuttaval külas, kuigi tal ei olnud selleks kriminaalhooldusametniku luba. Samuti tunnistas süüdimõistetu, et ta on keelust hoolimata tarvitanud alkoholi. Registreerimas käimisest ta loobus, sest leidis, et tema vangistus pööratakse niikuinii täitmisele ja seetõttu ei ole kohal käimisel mõtet. I.H lisas, et ta on valmis karistuse ära kandma, sest vangistuses viibides oleks ta alkoholist eemal ja saaks jalad alla. Ta mõistab, et ta on alkoholi tarvitamisega läinud liiale. KOHTU SEISUKOHT
§ 74
lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus talle määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistuse täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole I.H tulnud toime talle katseajaks määratud lisakohustuste täitmisega, hooldusalusel on mitmel korral tuvastatud alkoholijoove. Probleeme on esinenud ka käitumiskontrolliga kaasnevate kontrollnõuetega, s.o registreerimiskohustuse täitmisega. Lisaks selgus kohtuistungil, et hooldusalune on käinud ilma ametniku loata välisriigis. Oluline on seegi, et I.H kriminaalhooldus on praeguseks kestnud lühikest aega, kuid on juba osutunud väga problemaatiliseks. Kõigest mõni kuu kestnud kriminaalhoolduse 2
(3)jooksul on süüdimõistetul kolmel korral tuvastatud alkoholijoove ja ta on korduvalt jätnud registreerimisele ilmumata. Lisaks ei ilmunud I.H erakorralise ettekande arutamiseks peetud kohtuistungile ning ei olnud kättesaadav ei kriminaalhooldusametnikule ega kohtule, mistõttu kuulutati ta tagaotsitavaks. Selline käitumine näitab, et süüdimõistetu suhtumine kriminaalhooldusesse on olnud hoolimatu ja kohusetundetu ning ta ei ole hinnanud talle antud võimalust kanda karistust vabaduses. Kohtuistungil selgus, et I.H on valmis vangistust kandma ja isegi sooviks seda, et hoida sel moel eemale alkoholist. Samuti selgus, et hooldusalune on juba leppinud mõttega karistuse täitmisele pööramisest, mistõttu ei ole ta enam motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole otstarbekas. Võttes arvesse süüdimõistetu suhtumist ja senist käitumist, ei ole tõenäoline, et ta edaspidi kontrollnõudeid ja lisakohustusi täitma hakkaks. Karistuse eesmärke on I.H osas võimalik saavutada vaid vangistuse täitmisele pööramisega. Seega on kriminaalhooldaja taotlus ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)