← Eesti

2-23-4619/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi OÜ PINNUKS hagi M. M. kaasomandi lõpetamiseks Tsiviilasja number 2-23-4619 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised esindajad ja ja S. L. (L. ) vastu nende Hageja: OÜ PINNUKS (registrikood 12353086), seaduslik esindaja V. O. , lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Kutsar Kostja: M. M. (isikukood xxxxxxxxxx) Kostja: S. L. (isikukood xxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON I Kinnitada OÜ PINNUKS (hageja) ning M. M. (kostja) ja S. L. (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
  2. OÜ PINNUKS ning M. M. ja S. L. loobuvad kõigist vastastikkustest nõuetest seoses kaasomandi lõpetamisega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas asuvale xxxxxxxxx-xxxxx kinnistule (registriosa nr xxxxxx).
  3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-4619 menetlus. III Jätta kompromissis käsitamata menetluskulud poolte endi kanda. IV Tühistada
  4. septembril 2024 kl 10.00-ks määratud kohtuistung. V Rahuldada OÜ PINNUKS taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu 210 euro tagastamiseks OÜ PINNUKS kontole nr EE
  5. VI Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu viie päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  6. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ PINNUKS (hageja) hagi M. M. ja S. L. (kostjad) vastu kaasomandi lõpetamiseks. Hagiavalduse kohaselt palub hageja lõpetada hageja ja kostjate kaasomandi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas asuvale xxxxxxxxx-xxxxx kinnistule (registriosa nr xxxxxx) selle reaalosadeks jagamise teel.
  7. Pooled esitasid kohtule
  8. augustil 2024 kompromissilepingu, milles teatavad, et soovivad kohtuasja lahendada poolte kokkuleppel ning menetluse lõpetada. KOHTU SEISUKOHT
  9. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
  10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
  11. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kompromissis pooled avaldava, et loobuvad vastastikkustest nõuetest seoses kaasomandi lõpetamise nõudega ning kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.t. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Seega on pooled teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
  12. Kohus on asjas kohtuistungi ajaks määranud
  13. september 2024 kell 10.
  14. Kohus tühistab kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu kõnealuse kohtuistungi aja.
  15. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kompromissilepingus kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
  16. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub seoses kompromisslepingu sõlmimisega tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot hageja kontole nr EE
  17. Kohus rahuldab kõnealuse hageja taotluse.
  18. Kohus lühendab poolte taotlusel TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani määruse pooltele kättetoimetamisest. 2 (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.