Obsah (4)

§ 138§ 144§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 01. august 2024.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on R. R. hagi Osaühingu Adler Invest ja K. K. vastu võlgnevuse nõudes. 2. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostja I Adler Invest seaduslikule esindajale K. K.le, kes on ühtlasi kostjaks II, olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 16.07.2024, kuid kostjad hagile õigeaegselt (s.o 30.07.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Hageja on ühes 01.07.2024 hagiavaldusega esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 1400 eurot ning õigusabikulud summas 360 eurot koos käibemaksuga (s.o 2 tundi tööd tunnihinnaga 180 eurot). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole eraisikuna käibemaksukohustuslane ning palub menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga.
3. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 1400 eurot. 6. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 2

1. Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja nii tunnitasu kui ka osutatud õigusteenuse maht on kooskõlas turuolukorraga ja põhjendatud.
2. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 1760 eurot (1400 + 360), mis tuleb kostjatelt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista.
3. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjatel tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv Kohtunik 3