3-24-2210/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2210 Määruse kuupäev 13.08.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Ago Kello kaebus RESOLUTSIOON Tagastada Ago Kello kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Ago Kello esitas 26.07.2024 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles selgitab, et pöördus Valga Maakohtu poole pärast eraisiku pankrotti, et teda vabastataks sõidukitest, mida ei ole olemas. Kaebaja nimele on registreeritud erinevad sõidukid, mida tal tegelikkuses ei ole. Kaebaja soovib loobuda tema nimel olevatest sõidukitest enda laste ema kasuks. Valga Maakohus on kaebajale selgitanud, et ei ole pädev sellist otsust tegema, et kaebaja saaks loobuda sõidukitest enda endise abikaasa kasuks. Transpordiamet on kaebajale selgitanud, et nemad saavad otsuseid muuta vaid ostu-müügilepingu või kohtumääruse alusel. Kaebaja märgib, et ei saa sõidukeid ka müüa, sest tegelikkuses tal neid ei ole. Kaebaja ei ole kindel, kas on kohtuid, kes suudavad teda olematust varast vabastada.
2. Tartu Halduskohus jättis 30.07.
3. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli muu hulgas märkida kaebuse nõue, esitada allkirjastatud kaebus ja tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5. Tartu Halduskohus jättis 30.07.
6. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale 7-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule esitada allkirjastatud kaebus ja märkida selles selge kaebuse nõue. Veel tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 05.08.
7. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg kulgema 06.08.2024 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 12.08.
8. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ning ei ole tasunud kaebuselt riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest 3-24-2210 vabastuse saamiseks. Kaebaja ei ole kohtult palunud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks.
9. Kohtu hinnangul ei vasta A. Kello kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebus on allkirjastamata ja kohtule ei ole selge kaebuse nõue. Kaebust ei ole võimalik menetleda ka põhjusel, et kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Kohus leiab, et kaebust ei ole sellisel kujul võimalik menetleda.
10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing 2