KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-24-128291 Määruse tegemise aeg ja koht 6. september 2024, Pärnu Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagiavaldus K.K. vastu võlgnevuse väl

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruse peale edasikaebamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3 teine lause).

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Nord Collect OÜ (hageja) esitas 06.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult K.K. (kostja) 3930,34 euro (põhinõue 3542,19 eurot ja intress 388,15 eurot) ja jooksva viivise 0,06% päevas alates 07.08.2024 saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 08.08.2024 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 09.08.2024 aadressil xxxxxxxxxxx. Võlgnik esitas 11.08.2024 vastuväite. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 28.08.2024 ning nõue anti

§ 486lg 1 p 1 alusel üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks.

1. Pooled esitasid 03.09.2024 kohtule kompromissilepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas 2-24-
2. Menetlusosaliste poolt 31.08.2024 ja 03.09.2024 allkirjastatud kompromissi kohaselt tunnistab K.K. võlgnevust summas 3000 eurot (millest põhisumma 3000 eurot) ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 15.012.
3. a vastavalt kompromisslepingus esitatud maksegraafikule hageja Nord Collect OÜ arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXX (LHV Pank). Kokkuleppe maksekohustuse täitmisega hilinemisel rohkem kui kolm tööpäeva on Nord Collect OÜ-l õigus pöörata sissenõutav osamakse K.K. vastu kohesele sundtäitmisele.
4. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 4

lg-st 3 ja § 486 lg- st 4 esineb alus poolte kokkuleppe kinnitamiseks kompromissina. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

1. Kohus selgitab, et kohus kinnitab ainult kompromissi tingimused. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. Kompromissi kinnitav määrus järgib kompromissi numeratsiooni selle erisusega, et tulenevalt resolutsiooni enda nummerdusest algab kompromissi numbriline järjestus numbriga 1.1, mistõttu kohus muudab kompromisslepingu p-s 1 viite p-ks 1.
3. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise 3

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Pooled on kinnitanud, et on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 7.

§ 661lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 4