Obsah (7)

§ 150§ 386§ 661§ 430§ 428§ 168§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-5015 Tsiviilasi PlasmaPro OÜ hagi RINELI GRUPP OÜ ja T.M. vastu võ

§ 150lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust s.o 1050 eurot Plasma

Pro OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXX Swedbankis. Tagastada PlasmaPro OÜ-le

§ 386alusel hagi tagamise tagatis 3250 eurot. Plasma

Pro OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXX Swedbankis. Edastada käesolev määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (poolte kokkulepe

§ 661lg 4).

Sisulised asjaolud

1. Hageja esitas 27.03.2024 hagiavalduse RINELI GRUPP OÜ ja T.M. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 28.03.2024 määrusega menetlusse.
2. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus rahuldas 28.03.2024 määrusega ning hagi tagamise abinõuna seadis kinnistusraamatus Rineli Grupp OÜ-le (registrikood 11548037) kuuluvale kinnistule, registriosa numbriga 4384406 (tootmismaa 100%, Pärnu maakond, Põhja-Pärnumaa vald, Metsaküla, Tööstuse tn 2) esimesele vabale 2-24-5015 järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 130 000 eurot, PlasmaPro OÜ (registrikood 12788418) kasuks.
3. Hageja esitas 15.04.2024 hagi tagamise taotluse, mille kohus rahuldas ning seadis kinnistusraamatus T.M.le (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnistule (registriosa number 347705), asukohaga Xxxxxxxxxxx, esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 65 000 eurot, PlasmaPro OÜ (registrikood 12788418) kasuks.
4. Kostjate lepinguline esindaja teatas kohtule 31.05.2024 e-kirjaga, et kostja I on esitanud kohutule pankrotiavalduse. 10.05.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-6706 määras kohus kostja I ajutiseks halduriks Andrus Õnniku. Ühtlasi keelas kohus ajutise halduri nõusolekuta kogu kostja I vara käsutamise. Kohus jättis 23.07.2024 kohtumäärusega PlasmaPro OÜ hagi Rineli Grupp OÜ (kostja I) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks kostja I pankroti väljakuulutamise tõttu läbivaatamata ning tühistas 28.03.2024 Pärnu Maakohtu määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud kostja I, Rineli Grupp OÜ suhtes.
5. Kohus jättis 23.07.2024 määrusega rahuldamata kostjate 14.06.2024 taotluse menetluse peatamiseks kostja II T.M. suhtes kuni Rineli Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõppemiseni ning jättis läbi vaatamata hageja taotluse kostja I ja kostja II vastu esitatud haginõuete eraldamiseks kahe erineva tsiviilasja koosseisu.
6. Pooled esitasid kohtule 22.08.2024 kompromissi ning esitasid selle allkirjastatult kohtule kinnitamiseks. T.M. kinnitab oma 22.08.2024 kirjaga, et kompromissleping on T.M. poolt käesolevaks ajaks lepingus sätestatud tingimustel ka täidetud (tehing toimus 21.08.2024). Kompromissilepingus paluvad pooled kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et hageja ja kostja esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. 8.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud on jaotatud kompromisslepinguga. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse hageja taotlusel pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb asjas tasutud poole riigilõivu tagastamist, s.o 1085 eurot. Kohtute infosüsteemi kohaselt on hageja asjas tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 2100 eurot ning hagi tagamise taotluse esitamisel 70 eurot. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis eelnimetatud sätteid arvestades on põhjendatud tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 1050 eurot. Hageja taotlusel tagastab kohus riigilõivu hageja arvelduskontole. Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimisel ei ole hagejal võimalik tagasi taotleda hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivu s.o 70 eurot. 10.

§ 386

lg 4 alusel kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab 16.04.2024 Pärnu Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõu kostja 2, T.M. suhtes. 2-24-5015 11. Hageja taotleb

§ 386alusel hagi tagamise tagatise 3250 euro tagastamist Plasma

Pro OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXX Swedbankis.

§ 195

lg 1 alusel kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kostja 2 on kompromissi sõlmimisega nõustunud tagatise tagastamisega hagejale ning seega ei pea kohus vajalikuks eraldi seisukohta tagatise tagastamise osas kostjalt 2 küsida. Kuna kohus lõpetab asja menetluse kompromissi kinnitamisega, siis tuleb hagejale tagastada 15.04.2024 tasutud tagatis 3250 eurot hageja poolt taotletud kontole. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik