Obsah (7)

§ 150§ 430§ 386§ 168§ 660§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-8386 Tsiviilasi T. A. (A.)

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust 297,50 eurot hageja kontole nr LTXXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-8386 T. A. (hageja) hagis IQ FinTech OÜ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes (täiteasi nr 034/2024/1363).
2. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus 10.06.2024 määrusega rahuldas ning keelas Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinmanil täitemenetluses täiteasjas nr 034/2024/1363 arestida ning korraldada enampakkumist hagejale kuuluva korteriomandi, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registriosa numbri XXX alla (asukohaga XXX), võõrandamiseks kokku neljaks kuuks, s.o kuni 10.10.
4. Pooled esitasid 09.08.2024 kohtule kinnitamiseks nende vahel sõlmitud kompromissi. 4.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi.

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
2. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata.
3. Pooled esitasid kompromissilepingus ka taotluse Harju Maakohtu 10.06.2024 hagi tagamise määruse tühistamiseks. 8.

§ 386

lg 2 näeb ette, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi kolmas lõige sätestab, et hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid. 9. Kohus, vaadanud läbi poolte taotluse leiab, et see on põhjendatud ning

§ 386lg-s 1-2 nimetatud eeldused on täidetud.

Isik, kelle huvides on hagi tagatud, on avaldanud kohtule, et soovib hagi tagamise tühistamist. Seega kohus rahuldab poolte taotluse. Kohus tühistab Harju Maakohtu 10.06.2024 määrusega kohaldatud abinõu vastavalt poolte taotlustele. Menetluskulud 10.

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 11.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 595 eurot. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr LTXXX. 12. Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab osa riigilõivust, s.o 297,50 eurot (595/2) hageja taotlusele vastavalt hageja kontole nr LTXXX. Edasikaebe kord 13.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 14.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused 15. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: −

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja seda ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse; − kooskõlas

§ 430

lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik