KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2530 X kaebus Tallinna V

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X paigutati Tartu Vanglast karistuse edasiseks kandmiseks 09.10.2023 ümber Tallinna Vanglasse. X esitas 16.10.2023 vaide, soovides vaidlustada Tallinna Vangla korraldust või kodukorda, mis piirab lukustatud kambris paikneval kinnipeetaval helistamist lähedasele ja advokaadile. X esitas samasisulise vaide ka 18.10.
3. Tallinna Vangla tagastas 08.11.2023 kirjaga vaide läbivaatamatult, sest kuivõrd X paigutati 19.10.2023 avatud eluosakonda, siis Tallinna Vangla kodukorra p-d 12.3.2–12.3.3.3, mis reguleerivad helistamise korraldust suletud osakondades, ei avalda talle mõju ning võimalik õiguste rikkumine on lõppenud.
4. X esitas Tallinna Halduskohtule 09.11.2023 kaebuse Tallinna Vangla kodukorra p-de 12.3.2–12.3.3.3 peale. Helistamise piirangud suletud osakondades (lubatud vaid üks kord nädalas, kellaajalised piirangud advokaadile helistamisel) on õigusvastased. Kaebaja võib 3-23-2530 sattuda uuesti suletud osakonda. Kaebaja taotles ühtlasi riigilõivu maksmisest vabastamist ja riigi õigusabi korras kaitsja määramist.
5. Tallinna Halduskohus tagastas 03.05.2024 määrusega kaebuse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 07.05.2024 määrusega halduskohtu määruse ning saatis asja halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
6. Tallinna Halduskohus jättis 22.05.2024 määrusega kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlused rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja määruse jõustumisest arvates.
7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.05.2024 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.05.2024 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. Ringkonnakohtu määrus ja ühtlasi halduskohtu 22.05.2024 määrus jõustusid 27.05.
9. Tallinna Halduskohus tagastas 19.06.2024 määrusega kaebuse. Halduskohus selgitas, et määrus, millega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata, jõustus 27.05.2024, seega saabus tähtaeg riigilõivu tasumiseks 11.06.
10. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata (

104 lg 2).

1. X esitas 20.06.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu määrus. See ei ole õige, et kui inimesel raha pole, ei vaata kohus ka kaebust läbi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).

1. Määruskaebus jääb rahuldamata. Halduskohtu 19.06.2024 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle muutmiseks või tühistamiseks.
2. Kaebaja taotles kaebuses riigilõivu tasumisest vabastamist menetlusabi korras. Halduskohus jättis 22.05.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ja ringkonnakohus jättis 27.05.2024 määrusega halduskohtu määruse muutmata. Sellega jõustus 27.05.2024 menetlusabi rahuldamata jätmise osas kohtulahend ja kaebajal tuli tasuda kaebuselt RLS § 60 lg-s 1 sätestatud riigilõiv 20 eurot 15 päeva jooksul, s.o hiljemalt 11.06.
3. Kaebaja selleks ajaks riigilõivu ei tasunud. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab asja menetlemist (

§ 104lg 1).

Seega tagastas halduskohus kaebuse õigesti

§ 121lg 1 p 2 alusel.

12. Nagu ringkonnakohus 27.05.2024 määruses selgitas, peab menetluskulude riigi kanda jätmine olema alati põhjendatud, mistõttu näevadki

§ 111

lg-d 1–3 ette, et menetlusabi mh riigilõivu tasumiseks (

§ 110lg 1 p 1) ei anta, kui kaebusel puuduvad arvestatavad eduväljavaated.

Riigilõivu tasumise kohustuse eesmärk on ka vähendada põhjendamatute kaebuste esitamist. Kohtusse pöördumise õiguse mõningane kitsendamine on vajalik õiguskindluse ja kohtusüsteemi ülekoormamise vältimiseks (Riigikohtu halduskolleegiumi 06.09.2007 määrus nr 3-3-1-40-07, p 11). Halduskohus ja ringkonnakohus on hinnanud 2