Obsah (6)

§ 121§ 44§ 37§ 120§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1831 Määruse kuupäev 28. juuni 2024 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla vastu seoses 19. oktoobri 2023. a läbiotsi

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas
2. juunil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles selgitab, et Tartu Vangla kinnitas talle, et kõik rinnakaamera ja valvekaamera salvestised säilitatakse üheksa kuud. Kaebaja peab praegu ise tõestama, et vangla karistas teda pahatahtlikult ja ei lasknud tal matustel osaleda. Kaebaja palub nõuda vanglalt välja kolme rinnakaamera salvestised sündmusest, mil
3. oktoobril 2023 käisid kaebaja kambris kolm vanglaametnikku läbiotsimist teostamas. Enne eelnimetatud intsidenti selgitas kaebaja ametnikule, et ta käitus ühe kaebaja taotlusega valesti ning ametnik saatis kaebajale kättemaksuks kambrisse kolm läbiotsijat. Kaebaja pidi
4. oktoobril 2023 arsti juurde minema, kuid järsku kambrid lukustati ja kaebaja kambrisse sisenesid võõrad ametnikud. Kaebajal ei lubatud kambrist väljuda, kuigi arstid ootasid teda. Kaebajalt küsiti, kas tal on kambris midagi keelatut, kuid kaebaja ei teadnud sellest midagi. Kaebaja eemaldas läbiotsimise käigus ka kõik oma riided. Ametnikud mõnitasid, piinasid ja kiusasid kaebajat. Kaebaja palus endale meedik kutsuda, kuna tal tekkis ärevus ja rahutus, mis muutus hirmuks ja paanikaks. Kaebaja vajus kokku ja pidi voodi peal lamama kuni talle ravimid toodi. Kaebajal tekkis ametnike tegevuse tõttu terviserike. Ühtlasi ametnikud valetavad, et kaebaja ei ole vabandanud.
5. Tartu Vangla esitas kohtule
6. juunil 2024 vastusena kohtunõudele kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid. Ühtlasi vangla selgitab, et kaebajat karistati seoses
7. oktoobril 2023 toimunud sündmusega distsiplinaarkorras
8. novembri
9. a käskkirjaga nr 2-23/1-3/
10. 3-24-1831 Kaebajal ei ole keelatud matustel osaleda, kaebaja viidi matustele
11. juunil
12. Vangla on säilitanud kaebaja välja toodud videosalvestised vajadusel kohtule esitamiseks. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 121

lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

1. Kohus on kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja käesolevas asjas esitatud kaebuse asjaolud kattuvad tema haldusasjas nr 3-24-840 esitatud kaebuse asjaoludega. Kaebaja selgitab eelnimetatud haldusasjas kohtule
2. märtsil 2024 esitatud kaebuses muu hulgas, et pidi
3. oktoobril 2023 minema meditsiiniosakonda erinevate spetsialistide juurde, kuid teda peatasid vanglateenistujad, kes teavitasid kaebajat toimuvast läbiotsimisest ning ei lubanud tal meditsiiniosakonda minna. Kaebajat mõnitati ja kiusati. Lõpuks aeti kaebaja endast välja, ta vajus kokku ja vajas meditsiinilist abi. Pärast meedikult abi saamist palus kaebaja korduvalt vabandust ning selgitas, et ei karda läbiotsimist, vaid ei soovi, et meditsiiniosakonna spetsialistid teda ootama peavad. Tartu Vangla karistas kaebajat seoses
4. oktoobri
5. a sündmusega õigusvastaselt
6. novembri
7. a käskkirjaga nr 2-23/1-3/530 distsiplinaarkorras noomituse ja teleri äravõtmisega. Kaebaja väärikust alandati, ta tervist kahjustati ja tema teler võeti ära. Ühtlasi palub kaebaja sarnaselt praegusele haldusasjale nõuda vanglalt välja kolme vanglaametniku rinnakaamera salvestised
8. oktoobri
9. a läbiotsimise kohta. Kaebaja ei ole haldusasjas nr 3-24-840 viidanud sellele, et tal ei lastud matustel osaleda, kuid eeltoodu ei ole käesoleval juhul määrava tähendusega. Tartu Vangla
10. juuni
11. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebajal lubati matustel
12. juunil 2024 osaleda. Seega on kaebaja ekslikult käesolevas haldusasjas märkinud, et tal seda ei lubatud ning tal ei oleks võimalik niikuinii eeltoodud osas kohtule kaebust esitada, kuivõrd vangla ei ole tema õigusi rikkunud (

§ 44lg 1).

Kaebaja on oma eesmärgi juba saavutanud ja matustel osalenud. 5. Xi kaebusest ei selgu konkreetselt, millise

§ 37

lg-s 2 sätestatud nõude ta kohtule esitada soovib, kuid kohus ei pea vajalikuks kaebust enne selle tagastamise otsustamist käiguta jätta ja kaebaja nõudeid täpsustada (

§ 120

lg 3 ja § 120 lg 1 p 3), kuivõrd tal on võimalik oma õigusi tõhusalt kaitsta haldusasjas nr 3-24-

1. Haldusasi nr 3-24-840 on alles ettevalmistava menetluse staadiumis ning kaebajal on eelnimetatud haldusasja raames võimalik esitatud nõudeid täpsustada. Samuti on kohtul võimalik haldusasjas nr 3-24-840 otsustada kaebaja kirjeldatud tõendite, s.o
2. oktoobri
3. a videosalvestiste, vanglalt väljanõudmise põhjendatuse üle.
4. Seega on käesolevas asjas esitatud hilisem kaebus korduv ning selle sisuline menetlemine ei ole põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse

§ 121lg 1 p 3 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja taotlust tõendite kogumiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. 7. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2