← Eesti

2-23-150720/7

Obsah (6)§ 178§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 29.07.2024, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-150720 Tsiviilasi Swedtrucks OÜ

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alus

  1. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 04.03.2024 määrusega ning tegi hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostja esindajale kättesaadavaks kohtute infosüsteemi kaudu. Kuna dokumente juhatuse liikme Mxxxx Õxx poolt vastu ei võetud, edastas kohus materjalid kostja epostile stormtecht@gmail.com 24.04.2024 ja tähtsaadetisena aadressile Kolga tee 14a, Otepää linn, Otepää vald, 67405, Valga maakond 09.05.
  2. Kostja e-postilt kättesaamiskinnitust ei saabunud ning äriühingu aadressile saadetud dokumendid tagastati märkega „ei ela/asu aadressil“. Kohus edastas 29.05.2024 kostja registrijärgsele e-postile stormtecht@gmail.com nii kohtu 04.03.2024 menetlusse võtmise määruse, kui ka kõik hagiga seotud materjalid hoiatusega, et kohus loeb dokumendid kätte toimetatuks viie tööpäeva möödumisest.

3111 lg 51 kohaselt, kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil ning äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest.

3141 kohaselt loetaks dokument kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel, sest kostja on viidatud e-posti aadressilt esitanud vastuväite.

  1. Kohus andis kostjale hagile kirjalikult vastamiseks 14 päeva, st tähtaeg oli hiljemalt 20.06.
  2. Kostja kohtule vastust ega muid menetlusdokumente ei esitanud. 2

(3)3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikes 1 sätestatule.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4.

§ 444lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus esitab asjaolude kirjelduse vajalikuks peetavas ulatuses. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks

  1. Swedtrucks OÜ nõue Stormtech Logistic OÜ vastu tuleneb arvest nr
  2. Arve algne summa oli 4319,87 eurot, millest kostja tasus 2100 eurot. Arvest arvestatakse maha 90,78 eurot kreeditarve nr 1904074-K alusel, mille järel jääb võlgnevuseks 2129,09 eurot. Lisaks on hageja väljastanud kostjale viivisarve 1610 viivitatud päeva eest 805 eurole (seisuga 14.12.2023). Nõue kokku seega 2934,09 eurot. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 6.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. 7. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

8.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. 9. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks, samas ei ole hageja summaliselt välja toonud, milliste kulude väljamõistmist ta soovib. 10.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 11. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu 385 eurot, mis tuleb kostjalt seega välja mõista. Muid kulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu. 12.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.